Las cuentas de los acusados en Filesa no cuadran con sus declaraciones fiscales

Los inculpados en el caso Filesa, el senador del PSC-PSOE Josep Maria Sala, el ex diputado del PSOE Carlos Navarro y los administradores Alberto Flores y Luis Olivero, mantienen importantes diferencias entre los ingresos de sus cuentas bancarias y sus declaraciones del IRPF, seg¨²n consta en un nuevo informe de los peritos de Hacienda adscritos al caso Filesa. Los peritos han analizado las cuentas corrientes de los cuatro acusados entre 1987 y 1992 y han establecido las diferencias con sus declaraciones de Hacienda, que alg¨²n caso alcanzan m¨¢s de 28 millones de pesetas.El informe de los peritos se limita a constatar las diferencias de sus respectivas declaraciones del IRPF con los movimientos bancarios sin hacer consideraciones sobre lo que a primera vista pueden parecer infracciones a la ley del IRPF e incluso delitos fiscales.

Los peritos explican que no todos los rendimientos que constan en las declaraciones tributarias est¨¢n recogidos en las cuentas bancarias, "puesto que el interesado puede haber percibido ingresos en met¨¢lico". "Pero es evidente", a?aden, "que los ingresos declarados deben ser iguales o superiores, en principio, a los ingresos que figuran en los extractos de los movimientos bancarios". Sin embargo, sucede al rev¨¦s en todos los casos y en todos los a?os.

Traspaso entre cuentas

Tambi¨¦n explican que al no haber dispuesto de los justificantes de todos los movimientos bancarios "puede que no se haya detectado la alg¨²n traspaso entre cuentas, que minore el importe total de los ingresos computados".El informe analiza en primer lugar las cuentas bancarias del senador Josep Maria Sala. En 1987, sobre unos ingresos de 17.194.480 pesetas imputables a sus diez cuentas corrientes, los peritos aprecian una diferencia de 226.566 con sus fondos disponibles seg¨²n los 16.967.914 de pesetas que declara. Pero esa peque?a diferencia se ampl¨ªa en los a?os siguientes: 1,1 millones en 1988; 5,8 millones en 1989; 3 millones en 1990, 5,7 millones en 1991 y 3,9 millones en 1992. Paralelamente, sus ingresos disminuyen de los 17 millones de 1987 a 11 en 1992.

El caso del ex diputado Carlos Navarro es el m¨¢s espectacular: en 1987, de unos ingresos de 28 millones imputables a sus cuentas corrientes, hace una declaraci¨®n de rentas de 5 millones, por lo que los peritos constatan una diferencia de 23 millones. En los a?os siguientes, las diferencias entre sus ingresos bancarios y sus declaracionesa Hacienda son de 15,4 millones en 1888 y 9,8 millones en 1989. En 1990, los peritos le atribuyen ingresos de 34 millones y declara 5,8, con lo que la diferencia es de 28,2 millones.

En el caso de Alberto Flores, accionista de Malesa, las diferencias son de unos tres millones casi todos los a?os excepto de medio mill¨®n en 1988 y de 13 millones en 1991. Los peritos constatan una adauisici¨®n de activos financieros por importe de 2,4 millones "con fondos que no proced¨ªan de las cuentas corrientes de las que Flores figuraba como titular.

En el caso de Oliver¨®, adminsitrador ¨²nico de Filesa, Malesa y Time Export, las diferencias entre sus cuentas y su declaraci¨®n se van reduciendo desde los 9,2 millones de 1987 a 1,5 millones de 1991.