De la Rosa seguir¨¢ preso para preservar pruebas y por la "conmoci¨®n" del caso

Javier De la Rosa seguir¨¢ siendo preso preventivo en el penal de Can Brians (Barcelona). La Audiencia de Barcelona rechaz¨® ayer la petici¨®n de libertad formulada por el letrado Joan Piqu¨¦ Vidal y comparte algunos de los argumentos que sostienen juez y fiscales: los "innegables" indicios de delito, la "conmoci¨®n' en la comunidad" que ha provocado el caso y la posibilidad de la destrucci¨®n de pruebas si el financiero estuviese libre.

El tribunal de la Secci¨®n Segunda de la Audiencia califica de "innegable" la fundamentaci¨®n del juez sobre los indicios de los delitos y entiende que ello legitima la medida de prisi¨®n provisional". Destaca que los autos del juez Joaqu¨ªn Aguirre "constatan las operaciones mercantiles y anotaciones contables (...) presuntamente realizadas por el recurrente con el espec¨ªfico prop¨®sito de apropiarse de important¨ªsimas cantidades de dinero de Grand Tibidabo".El auto respalda la decisi¨®n del juez instructor cu¨¢ndo acord¨® la prisi¨®n de De la Rosa en, el sentido de que se- trata de un caso muy complejo en el que el inculpado est¨¢ en una "posici¨®n de dominio en el complejo de sociedades mercantiles implicadas en tales hechos". As¨ª, destaca el hecho de que en julio pasado De la Rosa suscribi¨® un documento de reconocimiento de deuda "que se refiere a una deuda de casi 4.000 millones de pesetas (...) documento suscrito estando en tr¨¢mite la causa penal". A?ade que exist¨ªan razones imperiosas "m¨¢xime en materia de tan importantes delitos econ¨®micos, ante el fundado. temor de que, el acusado pueda alterar, dificultar o desnaturalizar (...) la actividad probatoria si estuviera en libertad".

A lo largo de la resoluci¨®n, el tribunal explica que se trata de un auto que se refiere a un momento concreto del caso. Es decir, cuando el juez decidi¨® acordar y mantener la prisi¨®n preventiva del financiero. El auto no entra, en ning¨²n momento, a pronunciarse sobre el fondo del asunto: si De la Rosa descapitaliz¨® Grand Tibidabo en beneficio propio. -

Creen los magistrados que De la Rosa no, es un empresario o financiero cualquiera: "Los hechos que le imputan han producido tal desvalor, expresado en una sensaci¨®n colectiva de inquietud, esc¨¢ndalo y contrariedad que trasciende a los afectados directos e indirectos". A?ade, adem¨¢s, que "se ha generado una grave desconfianza en la ciudadan¨ªa en lo relativo a inversiones, como las de los accionistas de la sociedad perjudicada, con eventual repercusi¨®n en nuestro sistema financiero, atendida adem¨¢s la relevancia social. y econ¨®mica del imputado De la Rosa en la fecha de los hechos".

El tribunal argumenta que los hechos que se le imputan a De la Rosa "en s¨ª mismos producen esa conmoci¨®n en la comunidad", y rechaza la tesis de la defensa de que la alarma social la han generado las noticias en los medios de comunicaci¨®n.

Otro de los argumentos utilizados por el fiscal y el juez para insistir en la situaci¨®n de prisi¨®n era la posible fuga de De la Rosa. El tribunal no comparte el riesgo porque cree que De la Rosa pudo huir al saber que exist¨ªa una orden de detenci¨®n contra ¨¦l y no lo hizo: "Los mismos medios materiales y econ¨®micos que se afirma tiene el inculpado para poder escapar, los pudo haber usado con anterioridad a que se decretara su detenci¨®n (...) sin_que la misma, llevada a cabo en los alrededores de las dependencias judiciales sea necesariamente significativa de ning¨²n prop¨®sito evasivo".

Junto con el recurso de De la Rosa, la Audiencia tambi¨¦n ha desestimado el formulado por Arturo Pi?ana, en prisi¨®n por los mismos delitos. En el auto de Pi?an¨¢, el tribunal insiste en que los indicios de delito que se?alan juez y fiscal son firmes y por ello ya se justifica la prisi¨®n.

La polic¨ªa registr¨® ayer por orden judicial la sede de la auditora de las cuentas de la sociedad Aciesa, presuntamente implicada en retiradas de fondos desde Grand Tibidabo hacia empresas de De la Rosa.