El Parlamento en pleno 'sentenci¨®' que Mario Conde antepuso sus intereses personales a los del banco

Mario Conde consigui¨® un hecho ins¨®lito en el Parlamento el pasado 15 de diciembre de 1994. Puso de acuerdo a todos los grupos del arco parlamentario para reprobar su gesti¨®n. El Pleno del Congreso de los Diputados vot¨® por unanimidad el dictamen de la Comisi¨®n Banesto. En ese documento, basado en 44 comparecencias que duraron pr¨¢cticamente 100 horas, se culpa de Ja crisis de Banesto a Mario Conde. Pero el texto aprobado por el Parlamento no s¨®lo acusa a Conde de mala gesti¨®n sino que va m¨¢s all¨¢ al resaltar que el ex banquero antepuso sus intereses a los del banco que dirig¨ªa.

Las casi 100 horas de comparecencias estuvieron acompa?adas, por una documentaci¨®n que pesa 77,480 kilos. Por la Comisi¨®n Banesto pasaron antiguos gestores del banco -unos que permanecieron durante toda la etapa de Conde y otros que dejaron el banco antes-, el Banco de Espa?a la Comisi¨®n Nacional de Mercado de Valores, los nuevos gestores, sindicatos... Todos ellos aportaron sus opiniones y datos que sirvieron de base a los parlamentarios para emitir su dictamen.Tambi¨¦n acudi¨® al Parlamento Mario Conde. Sus comparecencias no aportaron grandes novedades, ya que mostr¨® una actitud bastante opaca a la hora de aportar o reconocer datos que hab¨ªan aportado otros comparecientes. Incluso en algunos momentos su actitud lleg¨® a exasperar a los integrantes de la comisi¨®n.

El pasado 15 de diciembre el presidente de la Comisi¨®n Banesto, el socialista Juan Mu?oz, utilizaba media hora para explicar el contenido del dictamen a medio centenar de diputados Mu?oz trat¨® de resumir los pecados de Conde entre los a?os 1987 y 1993:

-El desarrollo de una pol¨ªtica crediticia equivocada, imprudente y temeraria.

La elevada concentraci¨®n de riesgos con su grupo de empresas.

-Conversi¨®n del grupo in dustrial en una fuente de beneficios inmediatos que reduc¨ªan a la larga la rentabilidad de las participaciones y las hac¨ªa m¨¢s arriesgadas.

-Realizaci¨®n de operaciones intergrupo para generar beneficios ficticios.

-Pol¨ªtica expansiva del gasto en todos los frentes lo que aumento los costes de explotaci¨®n.

-Fuertes inversiones en medios de comunicaci¨®n (70.000 millones de pesetas). Estas inversiones no generan una rentabilidad econ¨®mica clara.

-Enmascaramiento de las malas pr¨¢cticas bancarias. El ejemplo m¨¢s evidente es la creaci¨®n de una estructura de grupo opaca con profusi¨®n de sociedades instrumentales domiciliadas en paraisos fiscales.

Desviaci¨®n de fondos de Banesto en operaciones como la de Argentia Trust, Air Products-Carburos o Euman y Valyser. En esta ¨²ltima, el dictamen de la comisi¨®n destaca la vinculaci¨®n personal del ex presidente del banco a trav¨¦s de sociedades intermedias.

-Reglas inadecuadas de gobierno, abusos potenciados por la situaci¨®n dominante de los administradores, realizaci¨®n de pr¨¢cticas irregulares y obstrucci¨®n a la supervisi¨®n de las instituciones financieras.

La unanimidad entre los grupos fue casi total. Tan s¨®lo el portavoz del Partido Popular (PP), Fernando Fern¨¢ndez de Troc¨®niz, afirm¨® que "se intervino tarde por razones pol¨ªticas". No obstante, el grupo popular se sum¨¦ a la cr¨ªtica generalizada a Conde y al apoyo dado por el conjunto de los partidos a la decisi¨®n del Banco de Espa?a de intervenir Banesto.