As¨ª habl¨® el ex ministro

El ex ministro del Interior y diputado socialista Jos¨¦ Barrionuevo acus¨® el martes a Baltasar Garz¨®n de no actuar con objetivos "limpios y claros", sino por motivos "de enemistad personal". Barrionuevo ret¨® al juez Garz¨®n a que le impute alg¨²n cargo, de manera que por su condici¨®n de aforado la causa tenga que pasar al Tribunal Supremo. "?O cree que la Sala Segunda del Tribunal Supremo es m¨¢s independiente, m¨¢s solvente, m¨¢s imparcial que ¨¦l?".Asegur¨® que a Garz¨®n le mueve su "animadversi¨®n" hacia ¨¦l, hacia Felipe Gonz¨¢lez, y hacia el titular de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch. Barrionuevo afirm¨® que Garz¨®n -que se present¨® en las listas del PSOE como n¨²mero dos por Madrid, detr¨¢s de Gonz¨¢lez, en junio de 1993, y que volvi¨® a la Audiencia Nacional la pasada primavera- se sinti¨® defraudado al ver que no se cumpl¨ªan "sus ambiciones y pasiones".

"No s¨¦ las razones de Amedo y Dom¨ªnguez para decir las cosas falsas que est¨¢n diciendo, s¨¦ que han sufrido mucho, y siento cierta compasi¨®n hacia ellos, pero tengo que defenderme". Los ex polic¨ªas Jos¨¦ Amedo M¨ªchel Dom¨ªnguez, condenados a 108 a?os de c¨¢rcel por seis asesinatos frustrados, disfrutaban del tercer grado penitenciario cuando decidieron acusar, a Juli¨¢n Sancrist¨®bal, Francisco ?lvarez y Miguel Planchuelo de crear los GAL. El lunes 19 de diciembre, Garz¨®n orden¨® su ingreso en prisi¨®n.

Prevaricaci¨®n

Barrionuevo dijo que "es posible" que Garz¨®n est¨¦ cometiendo prevaricaci¨®n (dictar resoluciones a sabiendas de que son injustas). "Si las motivaciones del juez son limpias y objetivas ?por qu¨¦ se opone a que se pueda hacer cargo del asunto el Tribunal Supremo?". "Garz¨®n demuestra que sus objetivos no son limpios, no son claros, no se gu¨ªa con criterios de imparcialidad y s¨ª por motivaciones de enemistad personal, que empezaron hace diez a?os".

"Tengo muchos datos para decir que estas personas [sus tres ex colaboradores encarcelados], han actuado siempre de acuerdo a derecho. En lo que a m¨ª respecta nunca he consentido, nunca he tenido conocimiento de un hecho delictivo", por lo que "si lo que se les imputa a ellos tiene la misma solidez que lo que se me imputa a m¨ª, todo falso, tengo que concluir que lo de ellos tampoco es verdad".