El Poder Judicial rechaza y deplora los ataques a Garz¨®n

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) concedi¨® ayer amparo a Ia independencia" del juez Baltasar Garz¨®n, "como a la de cualquier otro juez quepudiera encontrarse en an¨¢logas circunstancias". Garz¨®n hab¨ªa estimado "profundamente perturbada" su independencia como instructor del sumario sobre los Grupos Antiterroristas de Liberaci¨®nGAL) por las imputaciones recibidas en las ¨²ltimas semanas contra su actuaci¨®n judicial. El acuerdo tomado en la tarde de ayer por asentimiento se remite a la declaraci¨®n aprobada por la ma?ana porunanimidad en la que el CGPJ "rechaza y deplora profundamente los ataques" dirigidos contra Garz¨®n y el Poder Judicial y pide que nadie "obstaculice o dificulte" la serena investigaci¨®n de los GAL.

El texto del acuerdo relativo a la solicitud de Garz¨®n ocupa 10 l¨ªneas y expresa la necesidad de que "cesen los motivos determinantes de la situaci¨®n creada, mediante la instauraci¨®n de un clima de sincero y aut¨¦ntico respeto institucional". El CGPJ recuerda que Garz¨®n ha utilizado la v¨ªa del art¨ªculo 14 de la ley org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ), que prev¨¦ que "los jueces y magistrados que se consideren inquietados o perturbados en su independencia lo pondr¨¢n en conocimiento del CGPF.El mismo precepto prev¨¦ que el ministerio fiscal, de oficio o a instancia de parte, "promover¨¢ las acciones pertinentes en defensa de la independencia judicial". El art¨ªculo 13 de la LOPJ establece que "todos est¨¢n obligados a respetar la independencia de los jueces y magistrados", y el art¨ªculo 199 del C¨®digo Penal dice as¨ª: "Incurrir¨¢ en la pena de inhabilitaci¨®n especial el funcionario p¨²blico que atentare contra la independencia de los jueces y magistrados".

Intervenci¨®n del fiscal

En este caso, como ya ocurri¨® en 1988 cuando Garz¨®n pidi¨® amparo al CGPJ frente a la negativa de Interior a informarle sobre el destino de los fondos reservados, no se han adoptado medidas dr¨¢sticas, a pesar de la insistencia del vocal Javier G¨®mez de Lia?o en reclamar del consejo una actitud m¨¢s contundente. En 1988, tres vocales pidieron, sin ¨¦xito, que se pusieran los hechos en conocimiento del fiscal general del Estado". Ahora, como entonces, el amparo se circunscribe a un apoyo verbal, aunque no se descarta una actitud m¨¢s dura si prosiguen los ataques al juez.

El presidente del CGPJ, Pascual Sala, ley¨® a los informadores, a primera hora de la tarde de ayer, el texto de la declaraci¨®n que publicamos en estas p¨¢ginas.

El CGPJ defiende la legitimidad democr¨¢tica del Poder Judicial frente a determinados cr¨ªticos. Recientemente el presidente del PNV, Xabier Arzalluz, pidi¨® que los jueces pasen "por una prueba dernocr¨¢tica".

Recuerda que corresponde "exclusivamente a los tribunales de justicia ( ... ) el control de la legalidad de los actos y disposiciones de los poderes p¨²blicos y el enjuiciamiento jur¨ªdico de los hechos con apariencia delictiva

El CGPJ razona su oposici¨®n a unos ataques al Poder Judicial o a los jueces y magistrados que entra?an un rechazo de las reglas constitucionales y legales sin que tan siquiera se proponga razonadamente su cambio". Sala explic¨® que este punto de la declaraci¨®n alude a las protestas que se hacen por el regreso de los jueces de la pol¨ªtica al juzgado, "sin promover la reforma de las normas legales que lo permiten".

El CGPJ afirma que los "ataques y cr¨ªticas s¨®lo logran confundir e inquietar a los ciudadanos, sin que de ellos derive la menor mejora de nuestras instituciones y del clima social y pol¨ªtico". El vocal Javier G¨®mez de Lia?o propuso en este punto que se a?adiera que "de ah¨ª que el CGPJ solicite decididamente el cese inmediato de actitudes que, como las se?aladas, entorpecen gravemente la acci¨®n de la justicia". La declaraci¨®n un¨¢nime alude a este entorpecimiento, pero no pide tal cese inmediato.

El derecho de defensa

La declaraci¨®n indica que la discrepancia con las actuaciones judiciales tiene su cauce en los recursos, de modo que ni el derecho de defensa ni la libertad de expresi¨®n amparan que "nadie, al margen de los medios legales, acuse a jueces y magistrados de un comportamiento il¨ªcito e incluso delictivo". Y a?ade: "Menos a¨²n amparan o disculpan una conducta semejante en quienes representen a los distintos poderes del Estado o desempe?en cargos de relevancia en los partidos pol¨ªticos".

A la pregunta de una informadora sobre si tal actitud pod¨ªa comprenderse dentro del derecho de defensa, Sala resalt¨® que "el derecho de defensa es fundamental, pero tiene sus l¨ªmites". El presidente del CGPJ explic¨® que "no pueden, con fundamento en el derecho de defensa, hacerse imputaciones que puedan tener caracteres de delito".

La petici¨®n de amparo de Garz¨®n se refiere a las declaraciones desde la c¨¢rcel del ex director de la Seguridad del Estado Juli¨¢n Sancrist¨®bal que le atribuy¨® una conspiraci¨®n contra el presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez- y a los

ataques de los diputados o altos cargos socialistas Jos¨¦ Barrionuevo, Joaqu¨ªn Leguina, Txiki Benegas y Manuel Chaves.

El documento del CGPJ no menciona ninguna de estas declaraciones, pero se refiere obviamente a la entrevista de Sancrist¨®bal difundida por TVE al calificar, "cuando menos", como un error muy grave y lamentable" la difusi¨®n de los ataques a Garz¨®n "por un medio de comunicaci¨®n de titularidad p¨²blica que, legalmente, se concibe como un servicio p¨²blico". Y remacha: "La libertad de informaci¨®n y de prensa no ampara semejante suceso".

El voto particular concurrente del vocal G¨®mez de Lia?o propone a?adir lo siguiente en este punto: "Los permisos para entrevistar al se?or Sancrist¨®b¨¢l, concedidos unilateralmente por la administraci¨®n penitenciaria, sin la preceptiva autorizaci¨®n del magistrado juez instructor del sumario, constituyen una apropiaci¨®n indebida de atribuciones que debe, investigarse y, en su caso, enjuiciarse en legal forma". En relaci¨®n con esta controversia, comparecer¨¢ hoy en, el Parlamento el. ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch.

El secreto del sumario

El CGPJ asegura que "el secreto sumarial ordinario ( ... ) debe ser escrupulosamente respetado, sin que ese respeto implique menoscabo de la libertad de informaci¨®n, sino elemental protecci¨®n de bienes y derechos que han de armonizarse con dicha libertad". Recuerda que el secreto del sumario "puede ser infringido no s¨®lo por el juez que conoce de la causa, sino por otras personas que tengan acceso a las actuaciones sumariales". G¨®mez de Lia?o propuso suprimir, "por inncesario", este ¨²ltimo inciso.

Joaqu¨ªn Almunia, presidente del Grupo Socialista, declar¨® al conocer esta declaraci¨®n que' echa en falta por parte del CGPJ alg¨²n an¨¢lisis de las extempor¨¢neas declaraciones de su vicepresidente, el se?or Manzanares, y sobre la filtraci¨®n de sumarios que est¨¢n declarados secretos".

Loyola del Palacio, portavoz adjunta del PP en el Congreso, indic¨® que la declaraci¨®n del consejo es "l¨®gica". Diego L¨®pez Garrido (IU), consider¨® la declaraci¨®n "suficientemente contundente como medida, esperemos que disuasoria, frente a los ataques a la Independencia del juez Garz¨®n".