La juez Ferrer tiene ya indicios suficientes para procesar a Rold¨¢n por cohecho y otros delitos

Ana Ferrer, juez de instrucci¨®n n¨²mero 16 de Madrid, tiene ya indicios suficientes para inculpar al ex director de la Guardia Civil Luis Rold¨¢n por los delitos de cohecho (concretamente, la recepci¨®n de comisiones por construcci¨®n de casas cuartel), malversaci¨®n de fondos p¨²blicos y otros de los siete que se le imputan durante el desempe?o de su cargo al frente del instituto armado. Ante la consolidaci¨®n de los indicios y la peculiaridad de la declaraci¨®n prestada por Rold¨¢n ante el juez central de instrucci¨®n n¨²mero 5, Baltasar Garz¨®n, y remitida por ¨¦ste a la juez Ferrer, fuentes pr¨®ximas a la investigaci¨®n estiman que tal declaraci¨®n no interesa al caso y ser¨¢ devuelta a Garz¨®n.

La madurez de la investigaci¨®n realizada por la juez Ferrer, de acuerdo con los fiscales del caso, Daniel Campos y Alejandro Luz¨®n, ha permitido transformar en sumario las diligencias previas iniciadas antes de la fuga de Rold¨¢n.El sumario incoado en los ¨²ltimos d¨ªas permitir¨¢ ya avanzar en una direcci¨®n m¨¢s concreta en la investigaci¨®n de los siete delitos que se imputan al ex director general de la Guardia Civil: cohecho, prevaricaci¨®n [dictar resoluci¨®n injusta a sabiendas], fraude, tr¨¢fico de influencias, falsedad en documento, malversaci¨®n de fondos p¨²blicos y delito fiscal.

La resoluci¨®n de la juez Ferrer por la que confirm¨® hace unos d¨ªas la prisi¨®n incondicional de Rold¨¢n ha mantenido la imputaci¨®n de los siete delitos mencionados. En el auto en el que confirma el encarcelamiento, la magistrada ha declarado que las circunstancias que han podido rodear la detenci¨®n de Rold¨¢n no influyen en la imputaci¨®n de todos los delitos ni en su situaci¨®n de prisi¨®n.

La juez Ferrer razona que los indicios de criminalidad del pr¨®fugo preexist¨ªan a su detenci¨®n en relaci¨®n con los delitos imputados.

Sin embargo, es probable que, seg¨²n avancen las investigaciones, algunos de los delitos que se le imputan sean subsumidos en otros. As¨ª, es posible que algunas de las conductas que se investigan desemboquen en acusaci¨®n de tr¨¢fico de influencias o prevaricaci¨®n, pero no en ambos delitos. Igualmente, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, algunas de las cantidades irregularmente percibidas no incurrir¨¢n en delito fiscal si su ilicitud es palmaria, ya que "cuando un ladr¨®n roba 100 millones, no se le acusa de no declararlo a Hacienda".

Confirmaci¨®n de pagos

Desde el punto de vista de la investigaci¨®n judicial y fiscal del caso Rold¨¢n, el considerable avance realizado guarda relaci¨®n con el reconocimiento, por parte de varios directivos de las empresas constructoras de casas cuartel de la Guardia Civil que participaron en los delitos de cohecho, de la autenticidad de las entregas de comisiones a Rold¨¢n.

La seguridad de que Rold¨¢n recibi¨® elevados importes en concepto de comisiones y algunos de los procedimientos irregulares realizados para obtenerlos despejan las dudas iniciales sobre su implicaci¨®n en tales delitos. Del mismo modo que, por el momento, la investigaci¨®n ha demostrado tambi¨¦n que Rold¨¢n no se apropi¨® del dinero de los hu¨¦rfanos de la Guardia Civil, sino de la parte que correspond¨ªa a fondos del Estado.

Los indicios que obran en poder de la juez Ferrer hacen innecesario, seg¨²n las mismas fuentes, que el imputado declare. Por el momento, se ha negado a hacerlo ante dicha magistrada, pero eso no representa ning¨²n obst¨¢culo para que la instrucci¨®n sumarial siga su curso y para que en las pr¨®ximas semanas se produzca la resoluci¨®n por la que Rold¨¢n sea procesado.

En principio, la juez Ferrer no tiene previsto tomar declaraci¨®n a Rold¨¢n, aunque tanto ella como los fiscales del caso y las acusaciones recibir¨ªan de buen grado un cambio de actitud del detenido, para que "todo lo que tenga que decir sobre su caso lo diga en ese juzgado", se?al¨® una de las fuentes.

En caso de que Rold¨¢n siga haciendo uso de su derecho a no declarar contra s¨ª mismo, la investigaci¨®n proseguir¨¢ sin ese tr¨¢mite. Si, por el contrario, Rold¨¢n admite defenderse mediante su declaraci¨®n exculpatoria ante la juez, se ver¨¢ sometido tambi¨¦n a las preguntas de las partes y de la propia magistrada.

Fuentes jur¨ªdicas consideran que los abundantes indicios existentes contra ¨¦l hacen que los abogados de Rold¨¢n le desaconsejen una declaraci¨®n ante la juez que ha investigado el caso, ya que tal tr¨¢mite no aportar¨¢ nada desde la perspectiva de su defensa y podr¨ªa incriminarle a¨²n m¨¢s.

Por lo que se refiere a la percepci¨®n irregular de cantidades procedentes de los fondos reservados del Ministerio del Interior, la investigaci¨®n ha permitido acreditar, por el momento, que Rold¨¢n se apropi¨® de 200 millones de pesetas. De ah¨ª que la declaraci¨®n voluntariamente prestada por Rold¨¢n ante el juez Garz¨®n, y remitida por ¨¦ste a la juez Ferrer, no aporte nada nuevo a la investigaci¨®n del caso Rold¨¢n, por lo que ¨¦sta ser¨¢ devuelta al juez instructor de la Audiencia Nacional.

Otro de los motivos de la devoluci¨®n es, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, la escasa utilidad procesal de la declaraci¨®n prestada ante el juez Garz¨®n. Aparte del leg¨ªtimo objetivo del detenido de autoprotegerse mediante la denuncia de las conductas de otros altos cargos en relaci¨®n con los fondos reservados, la declaraci¨®n del ex director de la Guardia Civil a Garz¨®n es de dif¨ªcil utilizaci¨®n en el caso Rold¨¢n.

Autoinculpaci¨®n

Tales fuentes aseguran que la pulcritud jur¨ªdica con que la juez Ferrer realiza su trabajo le impedir¨ªa emplear contra Rold¨¢n su propia declaraci¨®n, incluso en la parte autoinculpatoria, sin haberse producido con la necesaria contradicci¨®n y participaci¨®n de todas las partes personadas. Aquella declaraci¨®n, para su validez, exig¨ªa que aparte del fiscal, hubieran tenido asimismo ocasi¨®n de formular preguntas al declarante el abogado del Estado y los m¨¢s de 10 letrados de las acusaciones y de las defensas.

Es m¨¢s, al haberse negado Rold¨¢n a declarar sobre los delitos que le imputa la juez Ferrer, la incorporaci¨®n al proceso de una declaraci¨®n suya en otra causa, en la que est¨¢ inculpado por un delito distinto -falsedad en documento oficial, los famosos papeles de Laos- no valdr¨ªa para nada porque no podr¨ªa utilizarse en su contra. Incluso existen dudas sobre si su incorporaci¨®n a la causa podr¨ªa viciar un procedimiento en el que Rold¨¢n se acogi¨® a su derecho constitucional a guardar silencio sobre los delitos por los que le pregunt¨® la juez Ferrer.

En cuanto a la investigaci¨®n sobre los llamados papeles de Laos, la juez Ferrer contin¨²a investigando todo lo que guarda relaci¨®n con el caso Rold¨¢n, que a ella le corresponde, y si comprueba que existen aspectos ajenos los remitir¨¢ a la instancia adecuada.

Por otro lado, el abogado del Estado ha pedido al magistrado Garz¨®n que remita a la juez Ferrer el caso sobre la presunta falsedad de los documentos de Laos.

Por su parte, el recurso del fiscal contra la negativa de la juez de instrucci¨®n de Madrid Mar¨ªa Tard¨®n a reclamar la investigaci¨®n sobre los papeles de Laos a Garz¨®n ser¨¢ resuelto en las pr¨®ximas semanas por la Secci¨®n 15? de la Audiencia Provincial, que preside el magistrado Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez.