Garz¨®n vuelve a rechazar la personaci¨®n de Bandr¨¦s en el sumario de los GAL

El juez Baltasar Garz¨®n desestim¨® ayer el recurso presentado por el abogado -Y ex presidente de Euskadiko Ezkerra Juan Mar¨ªa Bandr¨¦s contra la decisi¨®n del magistrado de rechazarle como acusador particular en el caso GAL. Bandr¨¦s, que se person¨® en la causa en nombre de la familia del ¨²ltimo asesinado por los GAL, Juan Carlos Garc¨ªa Goena, anunci¨® ayer a EL PA?S su intenci¨®n de presentar un nuevo recurso. Esta vez, ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Y no descarta un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.Garz¨®n manifiesta a Bandr¨¦s en el auto, con fecha de 3 de mayo, que "respetando los argumentos jur¨ªdicos, del recurrente, y, comprendiendo el leg¨ªtimo inter¨¦s por personarse para el esclarecimiento de la muerte de Juan Carlos Garc¨ªa Goena, asesinado por los GAL, es lo cierto que en el sumario 1 / 88. reabierto y al que se ha acumulado el 17 / 8,9 no existe indicio alguno que haga presumir la implicaci¨®n en este momento de las personas que aparecen relacionadas en la causa Pos ex polic¨ªas Jos¨¦ Amedo Michel Dom¨ªnguez] y respecto de las cuales ha quedado fijada la imputaci¨®n en. el auto de procesamiento".

No obstante, el juez Baltasar Garz¨®n a?ade que "ello no quiere decir que si en alg¨²n momento apareciere cualquier indicio, por m¨ªnimo que fuera, no se le (fiera traslado a efectos de personaci¨®n inmediata, pero, al no haber sucedido as¨ª, procede mantener la resoluci¨®n impugnada y los argumentos expuestos. en la misma".

Garz¨®n argument¨® en un auto del 5 de abril- el rechazo de la personaci¨®n de Bandr¨¦s como acusador en la reapertura del sumario de los GAL en el hecho de que los ex polic¨ªas Amedo y Dominguez ya fueron juzgados y, absueltos por el asesinato de Garc¨ªa Goena en 1991. Las ex novias de ambos, Blanca Bals¨¢tegui e Inmaculada G¨®mez, acusaron a los ex polic¨ªas del atentado. La sentencia les absolvi¨® y decidi¨®, que las ex novias actuaron movidas por intereses personales.

Garz¨®n dec¨ªa tambi¨¦n que "los datos obrantes en el sumario 17/89, motivadores de la reapertura del presente sumario, no hacen referencia alguna a este atentado

[el de Garc¨ªa Goenal, del que se desconoce su autor¨ªa". La conclusi¨®n de Garz¨®n, tomada hace un mes y ratificada esta semana, es que "no es procedente admitir la personaci¨®n" ya que las acciones que se ejercitaron en su d¨ªa no dieron resultados "sin que hayan aparecido nuevos. datos o elementos que propicien esta nueva personaci¨®n".

Juan Mar¨ª a Bandr¨¦s fundamenta su intenci¨®n de personarse en la causa en el hecho probado de que Garc¨ªa Goena a cuya familia representa- fue asesinado por los GAL y que, adem¨¢s, no se acredit¨® la procedencia de los fondos que manejaron los procesados que trabajaron para la banda armada. "Supongamos que en la fase actual se avanza sobre la financiaci¨®n de los GAL y se llega a la conclusi¨®n de que ¨¦l inculpado Fulano de Tal facilit¨® fondos reservados o de cualquier otra naturaleza que fueron utilizados para las actividades de los GAL", se?al¨® el abogado vasco en su primer recurso.

A rengl¨®n seguido argumentaba: "Si la muerte de Garc¨ªa Goena fue perpetrada por los GAL, ?no existir¨ªa alg¨²n tipo de autor¨ªa o de participaci¨®n previsto en el C¨®digo Penal y de la que fuera responsable el imputado Fulano de Tal? ?C¨®mo se justificar¨ªa en tal caso el rechazo como parte procesal en esta causa a los directamente perjudicados por tal conducta?