La Administraci¨®n tendr¨¢ que indemnizar por imprudencias de sus funcionarios

El ministro de Econom¨ªa y Hacienda, Pedro Solbes, dio su visto bueno y el grupo parlamentario Socialista, por boca del diputado Jos¨¦ Mar¨ªa Mol¨ªedano, admiti¨® ayer en el pleno del Congreso algo a lo que hasta ahora se hab¨ªa resistido: la responsabilidad civil subsidiaria de las administraciones p¨²blicas en los delitos cometidos por imprudencia de sus funcionarios y agentes. El acuerdo logrado con IU, PNV y CiU dej¨® fuera del C¨®digo Penal la indemnizaci¨®n subsidiaria por faltas.

Tanto el proyecto del Gobierno como el texto aprobado en la comisi¨®n de Justicia e Interior limitaron la responsabilidad civil subsidiaria del Estado y otros entes p¨²blicos a los da?os causados por autoridades, agentes y funcionarios de tales administraciones cuando sean "penalmente responsables de delitos o faltas dolosos [intencionados]", con lo que quedaba excluida la indemnizaci¨®n por infracciones imprudentes.

Emilio Olabarr¨ªa, por el PNV, atac¨® duramente el texto del Gobierno. Rechaz¨® especialmente la exigencia de que el delito cometido sea doloso "en beneficio del fisco y en perjuicio de la sociedad", as¨ª como la exclusi¨®n de la responsabilidad del Estado por delitos de los funcionarios cometidos sin relaci¨®n directa y exclusiva con el servicio p¨²blico.

Por IU, Diego L¨®pez Garrido acus¨® de laguna de inconstitucionalidad y de insensatez" a este precepto. Explic¨® que el retroceso respecto al C¨®digo Penal viegente. que admite la responsabilidad del Estado por imprudencia, podr¨¢ afectar a futuros casos similares a las cat¨¢strofes del aceite de co Iza o de la presa de Tous, en el que las responsabilidades de los funcionarios son por conductas imprudentes.

F¨®rmula negociadora

Mohedano, que hab¨ªa anunciado en la comisi¨®n una reflexi¨®n sobre esta materia, ofreci¨® ayer el resultado de la misma, a la que no ha sido ajeno Solbes, y que ha. permitido negociar con IU y CiU una f¨®rmula que asegur¨® los votos suficientes para aprobar el precepto. Mohedano estim¨® leg¨ªtimas las razones presupuestarias, pero se?al¨® que no era un precepto "pro fisco", sino que son razones de pol¨ªtica criminal las que llevaron al Gobierno a intentar evitar los abusos de `la v¨ªa penal para obtener indemnizaciones del Estado.El diputado socialista volvi¨® por pasiva la argumentaci¨®n esgrimida por IU de la colza y la presa de Tous y los puso como ejemplo de dificultad para obtener una. indemnizaci¨®n, ya que las v¨ªctimas de tales cat¨¢strofes siguen sin cobrarla. Finalmente, reconoci¨® la debilidad del proyecto al excluir de la responsabilidad civil subsidiaria de la Administraci¨®n p¨²blica los delitos culposos o imprudentes y propuso una modificaci¨®n que incluya tambi¨¦n la responsabilidad por, tales delitos.

IU, CiU y PNV sumaron sus votos a los de los socialistas para la aprobaci¨®n del precepto, sin hacer referencia a la exclusi¨®n de la responsabilidad civil por faltas.