Antitabaquismo chapucero

(...)La Administraci¨®n de Clinton ha decidido considerar la nicotina como una peligrosa droga, y es verdad. (...) Pero, ?tiene sentido una nueva guerra contra los adolescentes fumadores? (...) Una sociedad liberal permite a la gente correr determinados riesgos, siempre que se sepa lo que se hace y se asuma el riesgo. (...) En el caso de los fumadores, el gasto sanitario que producen lo compensan con las pensiones o con la asistencia personal de las que no gozan por no vivir lo suficiente. (...) ?Es diferente la situaci¨®n entre los adolescentes? (...) Si fuman no es porque no sepan lo peligroso que es. (...) Est¨¢ bien que se exija a las compa?¨ªas tabaqueras que especifiquen los efectos da?inos de su producto, as¨ª como prohibir su venta a los menores. Lo que no es tan oportuno es gastar millones de los tan escasos d¨®lares para educar a personas que ya est¨¢n bastante educadas.(...) Si la Administraci¨®n norteamericana quiere hacer algo realmente ¨²til, deber¨ªa mejorar su absurda pol¨ªtica sobre las drogas de todo tipo. Los productores de tabaco reciben una subvenci¨®n del Gobierno de EE UU, mientras que los productores de marihuana, cuyos efectos no son m¨¢s peligrosos, van a la c¨¢rcel. (...) Que traten a las dem¨¢s drogas blandas como al tabaco y el alcohol: div¨²lguense sus efectos perniciosos, p¨®nganse impuestos a sus consumidores y proh¨ªbase su venta a los menores. Y despu¨¦s dejen a la gente que se equivoque y que aprendan solos.19 de agosto