Cr¨ªticas jur¨ªdicas al documento del magistrado

El fiscal Miguel Miravet, presidente de la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF), manifest¨® ayer su decepci¨®n ante la exposici¨®n razonada del juez Baltasar Garz¨®n sobre la existencia de datos contra el presidente del Gobierno y otros tres aforados, que ayer public¨® este peri¨®dico. "En cuanto a las imputaciones contra Felipe Gonz¨¢lez, casi se limita a la declaraci¨®n de Ricardo Garc¨ªa Damborenea", declar¨® Miravet. El magistrado Jos¨¦ Antonio Alonso, portavoz de Jueces para la Democracia, asegur¨® que Garz¨®n "en ning¨²n caso debe pronunciarse sobre los aforados, ya que es competencia del Tribunal Supremo".El presidente de la UPF estim¨® "procesalmente correcto remitir al Tribunal Supremo la existencia de indicios contra aforados", si bien se?al¨® que tal decisi¨®n debi¨® de tomarse "desde la aparici¨®n de indicios contra el primero de ellos, el ex ministro del Interior Jos¨¦ Barrionuevo". Preguntada su opini¨®n sobre el caso GAL, Miravet contest¨®: "La responsabilidad pol¨ªtica la veo clara, pero la penal es dudosa y, hasta ahora, floja, sin perjuicio de lo que pueda averiguarse despu¨¦s".

Por su parte, el portavoz de Jueces para la Democracia record¨® que "las declaraciones de los imputados tienen un valor relativo" y manifest¨® la necesidad de "contrastarlas". Para ello y para todos los tr¨¢mites en relaci¨®n con los aforados, resalt¨® que "la competencia en exclusiva la tiene el Supremo". A la vista del documento publicado ayer por EL PA?S, Alonso asegur¨®: "Garz¨®n en ning¨²n caso se puede pronunciar , sobre los aforados". Y a?adi¨®: "El juez instructor debe remitir al Supremo los datos de que disponga sobre las personas aforadas, pero no puede tomar una parte jurisdiccionalmente activa ni en contra ni a favor de los aforados".En cuanto a la resoluci¨®n de la Sala de Admisi¨®n del Tribunal Supremo sobre el caso GAL, el presidente de la UPF se explic¨® as¨ª: "Lo que ten¨ªa que hacer la sala, tras su declaraci¨®n de competencia, es nombrar instructor. La decisi¨®n de pedir el caso a Garz¨®n me parece normal. En cambio, el traslado del sumario a las partes puede resultar dilatorio e innecesario. El fiscal ya se pronunci¨®. Y en cuanto a las dem¨¢s partes, ?qu¨¦ van a tener que decir que no hayan dicho ya?". El magistrado Alonso declar¨®, a su vez: "No entiendo el alcance de ese traslado a las partes, antes del nombramiento del instructor, eje de la causa. Ese tr¨¢mite no deber¨ªa dilatar la tramitaci¨®n del caso a cargo del instructor. El asunto se tiene que resolver de una manera r¨¢pida".

Ram¨®n Rodr¨ªguez Arribas, presidente de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, mayoritaria y conservadora, dijo a Efe que en el documento de Garz¨®n hay "base suficiente" para que el Supremo tome declaraci¨®n a los aforados.

Este peri¨®dico intent¨® ayer, sin ¨¦xito, ponerse en contacto con responsables de otras agociaciones de jueces y fiscales.El catedr¨¢tico de Derecho Constitucional Javier P¨¦rez Royo insisti¨® ayer en que Garz¨®n "ha incurrido en inconstitucionalidad con respecto a Barrionuevo, al no remitir al Supremo hace siete meses los indicios contra el ex ministro del Interior, ya que la ley exige hacerlo inmediatamente". Garz¨®n expres¨® ayer su "descontento" por estas manifestaciones del constitucionalista.