Conde recurre la decisi¨®n de Garc¨ªa-Castell¨®n de rechazar la declaraci¨®n de 24 nuevos testigos y de limitar los peritajes

La defensa de Mario Conde present¨® ayer por ma?ana ante la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional un recurso de queja en relaci¨®n con la decisi¨®n tomada el martes por el juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n sobre declaraciones de testigos en el caso Banesto, declararon, fuentes jur¨ªdicas. As¨ª, el equipo de defensores del ex presidente de Banesto ha concretado su intenci¨®n de recurrir, conocida el pasado mi¨¦rcoles.El juez Garc¨ªa-Castell¨®n, encargado del caso Banesto acept¨® en parte las decisiones adoptadas durante sus vacaciones por su compa?ero Miguel More¨ªras, en las que acced¨ªa a varias peticiones de las partes y que hab¨ªan sido rechazadas por ¨¦l anteriormente. Pero Garc¨ªa-Castell¨®n rechaz¨® concretamente la petici¨®n de que declarasen 24 nuevos testigos, entre los que estaban Luis ?ngel Rojo, gobernador del Banco de Espa?a, y Luis Carlos Croissier, presidente de la Comisi¨®n Nacional del Merado de Valores e impuso plazos temporales para los peritajes econ¨®micos solicitados.

Fuentes de la defensa de Conde se?alaron que en el "extenso" recurso presentado esta ma?ana "se denuncia la violaci¨®n del derecho de defensa como consecuencia de las decisiones restrictivas tomadas por el juez". Entienden estos medios en su recurso que "no existe una igualdad entre el tratamiento que el propio juez instructor ha realizado en las diligencias en el sumario en el tiempo en que el mismo hab¨ªa sido declarado secreto, sin presencia de las partes, con las limitaciones que se pretende ahora imponer a las partes".

Considera en este sentido la defensa de Conde que, en virtud del se?alamiento de las limitaciones temporales al interrogatorio de los 22 testigos que ser¨¢n nuevamente llamados a declarar "cada una de las partes personadas no va a disponer de m¨¢s de un minuto".

La defensa de Conde se?ala: "Denunciamos la posici¨®n inquisitiva del juez de instrucci¨®n, que da la impresi¨®n de que trata de llegar al juicio oral con un material instructorio aportado exclusivamente por la acusaci¨®n".

En relaci¨®n a la decisi¨®n de Garc¨ªa Castell¨®n de dar un plazo de 45 d¨ªas a los peritos del Colegio de Economistas para que informen sobre la documentaci¨®n que se encuentra recogida en el sumario, la defensa de Mario Conde entiende que "se le ha dado absoluta libertad de tiempo a la acusaci¨®n (el Banco de Espa?a), y a los peritos independientes se les impone limitaci¨®n en el tiempo, y limitaci¨®n en el acceso a la documentaci¨®n respecto a la que deben informar". Considera igualmente la defensa de Conde que Garc¨ªa Castell¨®n "no es el juez natural que establece la Constituci¨®n para conocer el proceso", y se?ala que es Miguel Moreiras "el juez titular que debe ejercer en exclusiva".