La nulidad de actuaciones del 'caso GAL' no se ver¨¢ hasta el juicio

El pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha acordado que la nulidad de las actuaciones del juez Baltasar Garz¨®n en el caso GAL, instada por la Abogac¨ªa del Estado y por la defensa del ex secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera, sea examinada durante el juicio.

En el auto que da cuenta de todos los acuerdos adoptados hasta ahora, el pleno explica que la solicitud de nulidad debe formar parte de los escritos de calificaci¨®n de las partes, discutirse en el plenario y resolverse en la sentencia. El Supremo ha seguido as¨ª el precedente sentado en el caso Naseiro, en el que estableci¨® que el momento de estudiar la nulidad de actuaciones es al comienzo del juicio oral.

El propio precedente puso de manifiesto los inconvenientes de un sistema que muchos autores consideran una anticipada "pena de banquillo", pero que no ha variado desde entonces. En la vista preliminar del caso Naseiro la Sala examin¨® las nulidades solicitadas dos a?os antes por los defensores y que, al ser estimadas, dieron lugar a la absoluci¨®n de los inculpados del PP.

Competencias del instructor

El ponente del caso GAL, Joaqu¨ªn Delgado, inform¨® que el pleno de la sala se reuni¨® ayer para dar forma al auto en el que se recogen los acuerdos deliberados el lunes, e indic¨® que el pleno no tiene prevista ninguna nueva reuni¨®n. A partir de ahora ser¨¢ el instructor, Eduardo Moner, quien trabaje en la causa, limit¨¢ndose el pleno a resolver los recursos contra sus actuaciones.El auto del pleno recoge los acuerdos sin extenderse en mayores explicaciones. Sobre las peticiones de suplicatorios del presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez, los ex ministros Jos¨¦ Barrionuevo y Narc¨ªs Serra y el diputado Jos¨¦ Mar¨ªa Benegas, el auto dice: "Al respecto, el magistrado instructor habr¨¢ de examinar los indicios existentes y practicar, en su caso, las diligencias que estime adecuadas para despu¨¦s proponer a esta Sala si procede o no plantear el referido suplicatorio y contra qui¨¦n".

La resoluci¨®n se?ala que la petici¨®n del ex secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera, para que se levante el secreto sobre algunos de los hechos investigados es competencia del juez instructor, "por lo que la sala carece de facultades para resolver sobre el particular".

El auto explica que si fue el propio tribunal el que acord¨® mantener secreto el anexo de las actuaciones remitidas por el juez Baltasar Garz¨®n relativo al Cesid, lo hizo porque en aquel momento a¨²n no se hab¨ªa nombrado al juez instructor.

Respecto a la acumulaci¨®n de otros sumarios instruidos por Garz¨®n que pudieran tener conexi¨®n con el caso GAL, el tribunal se?ala que tal acumulaci¨®n debe ser resuelta tambi¨¦n por el instructor, ya que a la sala es a la que compete el juicio oral. El tribunal ha resuelto tambi¨¦n tener por personado a Segundo Marey, secuestrado en 1983.