"Hay serios motivos para dudar de si debemos conceder el suplicatorio"

?lvaro Cuesta (PSOE), presidente de la Comisi¨®n del Estatuto del Diputado, que se re¨²ne hoy para examinar el suplicatorio sobre el ex ministro Jos¨¦ Barrionuevo, tiene "muy serias dudas" de si acceder a que el Tribunal Supremo tome declaraci¨®n como imputado al ex titular de Interior. No re producir¨ªa "ninguna, contrariedad" que el voto mayoritario del PSOE fuera denegatorio.Pregunta. A su juicio ?la comisi¨®n debe simplemente verificar que el suplicatorio cumple, los requisitos o debe entrar en el fondo del asunto para emitir su opini¨®n?

Respuesta. A mi juicio no debe entrar en el fondo, pero s¨ª. debe valorar el contexto las circunstancias e incluso los propios m¨®viles de la acci¨®n judicial. Lo que procede ante un suplicatorio es realizar un acto pol¨ªtico, y ese acto pol¨ªtico consiste en discernir si con la acci¨®n judicial se pretende una manipulaci¨®n del Derecho para menoscabar el funcionamiento de la C¨¢mara, la composici¨®n de los grupos, la autonomia parlamentaria, las decisiones del Parlamento o la propia funci¨®n del parlamentario.

P. ?Y ve usted alguna de esas pretensiones en el trasfondo del suplicatorio?

R. Con todas las reservas y sin haber estudiado a fondo ni el escrito del suplicatorio ni la doumentaci¨®n anexa, es lo cierto que el caso presenta determinadas paradojas tanto en las actuaiones iniciales del juez Garz¨®n como en los m¨®viles que han esondido a la hora de variar su declaraci¨®n algunos de los implicados, como en el intento presunto de vincular la persecuci¨®n judicial al caso Banesto y a la relaci¨®n privilegiada con un determinado medio de comunicaci¨®n. Estos factores contribuyen a que existan serias dudas sobre si procede o no amparar al diputado, y nos llevan finalmente a hacer una reflexi¨®n sobre cu¨¢l debe ser el alcance de la inmunidad parlamentaria. Yo reconozco que tengo muy serias dudas.

Ante la afirmaci¨®n de algunos grupos, que se han manifestado con cierta ligereza por hacerlo de manera prematura, habr¨¢ que preguntar si se pretende derogar el art¨ªculo 71.2. de la Constituci¨®n, que regula la inmunidad de los parlamentarios. Quiz¨¢ lo m¨¢s l¨®gico es que los privilegios tanto de parlamentarios como de diplom¨¢ticos, de jueces y de militares desparezcan o se vayan batiendo en retirada. Porque no tienen a finales del siglo XX el sent¨ªdo que ten¨ªan en el siglo XIX.

P. ?Pedir¨¢n a Barrionuevo que presente sus alegaciones verbalmente o por escrito?

R. En todos los suplicatorios salvo en uno, el tr¨¢mite de alegaciones se ha cumplimentado mediante un escrito del diputado.

P. ?Le pedir¨¢n a Barrionuevo rapidez en la respuesta?

R. Yo creo que hay que imprimir agilidad suficiente sin merma de las garant¨ªas. Se le dar¨¢ un plazo de diez d¨ªas.

P. Con lo que la decisi¨®n final podr¨ªa ser votada en el pleno del Congreso ?qu¨¦ d¨ªa?

R. El pr¨®ximo d¨ªa 24, salvo que la Mesa decida otra cosa.

P. Personalmente ?es partidario de aceptar el suplicatorio o de denegarlo?

R. Tengo serias dudas. Me parece que lo m¨¢s conveniente es no pronunciarme p¨²blicamente.

P. ?Le sorprender¨ªa, le producir¨ªa contrariedad que la mayor¨ªa del Grupo Socialista votara en contra del suplicatorio?

R. No. Lo ¨²nico que me llamar¨ªa la atenci¨®n, y ser¨ªa pol¨ªticamente inconveniente, es que se abriera un debate sobre esta, cuesti¨®n. No me produce contrariedad que los parlamentarios ejerzan el voto tras una reflexi¨®n y conforme a su conciencia.

P. ?Este suplicatorio pone sobre la mesa de Felipe Gonz¨¢lez la cuesti¨®n de la responsabilidad pol¨ªtica?

R. En ning¨²n caso. Un suplicatorio es un mero requisito de procedibilidad. En caso de concederse, se permitir¨ªa la acci¨®n de los tribunales sobre un parlamentario. Nunca es un juicio de intenciones sobre su culpabilidad o su inocencia.