El demandado no aclara en sus alegaciones ante la Corte de Londres el destino del dinero de KIO

M. P.Los abogados de Javier de la Rosa presentaron ayer en Londres su escrito de defensa contra ¨¦l la demanda presentada contra ¨¦l por 500 millones de d¨®lares por Torras KIO. La Corte Comercial de Londres hab¨ªa fijado el d¨ªa de ayer como fecha l¨ªmite para que De la Rosa explicase qu¨¦ hab¨ªa hecho con los 500 millones de d¨®lares desaparecidos del Grupo Torras. El ex gestor del grupo kuwait¨ª arrastra tambi¨¦n una querella en Espa?a presentada por dicha entidad en la Audiencia Nacional y que instruye el juez Miguel Moreiras desde 1993.

En el escrito presentado ayer, De la Rosa se ha limitado a se?alar que "cree" que dos cuentas bancarias en la banca Suiza Sogenal, que recibieron 100 millones de d¨®lares, est¨¢n controladas por Manuel Prado y Col¨®n de Carvajal. Por lo dem¨¢s no aclar¨® el destino exacto del dinero que le reclama KIO. Los abogados de De la Rosa se?alan que estas transferencias compensaban la contribuci¨®n prestada por un lobby encabezado por Prado en relaci¨®n con la guerra de liberaci¨®n de Kuwait durante la invasi¨®n del emirato por las tropas de Irak. Adem¨¢s de no aportar pruebas, el escrito de De la Rosa deja sin explicaci¨®n el destino de los otros 400 millones de d¨®lares reclamados por KIO.El l¨ªmite fijado por la Corte de Londres ha sido utilizado por De la Rosa como elemento de presi¨®n sobre el propio Prado y otros personas que tuvieron relaci¨®n econ¨®mica con ¨¦l en el pasado. "La estrategia de De la Rosa es desviar la responsabilidad de sus actos, es decir, la desaparici¨®n del dinero de Torras, lanzando acusaciones sobre terceros", han se?alado fuentes conocedoras de sus movimientos durante estos d¨ªas.

Precisamente ayer, coincidiendo con la fecha l¨ªmite fijada por el tribunal brit¨¢nico, De la Rosa explic¨® su posici¨®n a trav¨¦s de algunos medios de comunicaci¨®n. En El Mundo, De la Rosa imputaba a Prado haber recibido ese dinero. "Quiere que se hable de qui¨¦n recibi¨® 100 millones y no de qu¨¦ hizo con los 500 que le reclaman", aseveran las mismas fuentes. Una vez m¨¢s, De la Rosa se desdec¨ªa de sus afirmaciones de unas semanas antes, cuando dijo que, nunca explicar¨ªa a unos jueces ingleses qu¨¦ hab¨ªa hecho con el dinero de empresas espa?olas.

En los d¨ªas previos, De la Rosa hab¨ªa intensificado sus mensajes amenazadores a trav¨¦s de distintas personas relevantes. En una estrategia que los afectados consideran de "chantaje", De la Rosa ha asegurado que las referencias a Manuel Prado son s¨®lo una primera entrega y que su objetivo es conseguir que se paralice el proceso de Londres y una importante compensaci¨®n.

En declaraciones a Onda Cero, De la Rosa trat¨® de defenderse as¨ª de las imputaciones de KIO: "No puedo admitir que se me acuse a m¨ª de haberme quedado con el dinero". De la Rosa pronostic¨® que "ser¨¢ Prado quien tendr¨¢ que defenderse si hay acusaci¨®n de la Justicia brit¨¢nica".

A pesar de estas afirmaciones, De la Rosa lo tiene dif¨ªcil en Londres, pues adem¨¢s de haber sido embargado, ¨¦l mismo ha declarado p¨²blicamente que no piensa dar explicaciones sobre el destino del dinero y se encuentra en una situaci¨®n conocida en lenguaje jur¨ªdico brit¨¢nico como in contempt, es decir, en desacato. La decisi¨®n de De la Rosa se produjo tras el auto de la Corte que le exige revelar el destino final del dinero. La mayor¨ªa de las transferencias de dinero se realizaron a cuentas suizas cuyos titulares se desconocen y a trav¨¦s de cuatro operaciones. La m¨¢s importante es la referida a la sociedad Pincinco, con la que se movieron 300 millones de d¨®lares (v¨¦ase el cuadro adjunto, ya publicado por EL PA?S el 24 de mayo de 1994). La principal transferencia, por 101 millones de d¨®lares, dirigida al Bankers Trust, fue a parar a una cuenta controlada por el propio De la Rosa.