Discrepancias en el tribunal sobre el conflicto entre Garz¨®n y Defensa

Los integrantes del Tribunal de Conflictos Jurisdiccionales -tres magistrados del Supremo y tres consejeros de Estado- mantienen discrepancias sobre el enfoque de la sentencia que debe resolver el contencioso existente entre el juez Baltasar Garz¨®n y el ministro de Defensa Gustavo Su¨¢rez Pertierra, acerca de la entrega o no de cuatro documentos del Cesid sobre la guerra sucia contra ETA.

En contra de lo anunciado por el presidente del tribunal, Pascual Sala, ayer no hubo reuni¨®n para continuar las deliberaciones, sino s¨®lo contactos telef¨®nicos entre los magistrados para debatir aspectos concretos del problema.Pascual Sala, presidente del tribunal, del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, afirm¨® que todos los miembros del tribunal hab¨ªan dedicado parte de la ma?ana a estudiar por separado los fundamentos jur¨ªdicos de la sentencia.

El ponente, el magistrado Pedro Esteban del ?lamo, est¨¢ trabajando en ella y todos est¨¢n colaborando, a?adi¨®. Sala pidi¨® paciencia y se?al¨® que el tribunal tiene 10 d¨ªas para resolver, por lo que trabaja sin prisa para que la sentencia est¨¦ lo mejor fundamentada posible.

No obstante, miembros del tribunal se?alaron a este peri¨®dico que la sentencia se har¨¢ p¨²blica esta semana, previsiblemente ma?ana; aunque, si no es posible, ser¨¢ el viernes a m¨¢s tardar.

Ayer no pudo haber reuni¨®n porque uno de los magistrados, el presidente de la Secci¨®n Segunda de lo Contencioso Administrativo del Supremo, ten¨ªa deliberaciones de otros temas con su propia secci¨®n. Hoy tampoco es posible la reuni¨®n del Tribunal de Conflictos debido a que Pascual Sala debe presidir el pleno del Consejo General del Poder Judicial. Las deliberaciones, salvo contactos telef¨®nicos, se reanudar¨¢n ma?ana.

Mientras tanto, el acuerdo entre los magistrados sobre el fondo de la cuesti¨®n no se presenta tan monol¨ªtico como parec¨ªa a primera vista, seg¨²n informaron fuentes del Supremo. "Las deliberaciones no han acabado", precisaron las citadas fuentes, y han surgido discrepancias en cuestiones de fondo.

Algunas fuentes del Supremo dan por seguro que la decisi¨®n est¨¢ tomada, y que los magistrados simplemente han encomendado la redacci¨®n de la sentencia al ponente, siempre con la tesis de que Defensa est¨¢ amparada por la ley de Secretos Oficiales para negarse a facilitar a Garz¨®n los documentos del Cesid sobre los GAL y que se van a establecer severas limitaciones a las actuaciones judiciales en la investigaci¨®n de delitos.

No obstante, esta versi¨®n fue desmentida rotundamente por integrantes del tribunal, que no dejaron traslucir el sentido de las diferencias entre los magistrados.

Uno de los miembros se?al¨® que lo importante de la resoluci¨®n no es tanto el fallo como la doctrina que se establezca en la sentencia y que estar¨¢ recogida en los fundamentos jur¨ªdicos. "Esto no es echar una moneda al aire y que salga cara o cruz", afirm¨® el miembro del tribunal, "es un tema muy complejo y con muchas cuestiones importantes sobre las que hay posturas encontradas".

Fuentes del Supremo explicaron que Pascual Sala tiene muy claro que existe un conflicto de jurisdicci¨®n entre Garz¨®n y Defensa -extremo negado por el juez- y que la funci¨®n de los jueces de instrucci¨®n en la investigaci¨®n de delitos debe estar limitada. Esta tesis da totalmente la raz¨®n a Defensa en el conflicto y no ahorra un varapalo a Garz¨®n.

Sin embargo, a la vista de la demora en las deliberaciones y del nerviosismo del presidente del Tribunal Supremo al concluir la sesi¨®n del lunes, estas fuentes se inclinan por un veredicto salom¨®nico: Defensa ganar¨¢ el fallo, pero en los fundamentos jur¨ªdicos se impondr¨¢n importantes cautelas en defensa de la legitimidad del poder judicial a investigar los delitos. La respuesta, en principio, se conocer¨¢ ma?ana.