El Gobierno estima que Cablevisi¨®n es competencia exclusiva de Espa?a

El Gobierno considera que la sociedad Cablevisi¨®n, creada por Telef¨®nica y Canal + para explotar servicios de televisi¨®n por cable, debe estar sometida "exclusivamente" a la legislaci¨®n espa?ola. As¨ª lo aseguraron ayer fuentes del Ministerio de la Presidencia tras conocer las ¨²ltimas afirmaciones del comisario europeo de la Competencia, Karel van Miert, quien afirm¨® que las empresas que integran Cablevisi¨®n hab¨ªan cometido una "falta muy grave deliberada" y que se ha querido puentear a la Comisi¨®n sustray¨¦ndose a la competencia de Bruselas.

Por su parte Telef¨®nica y Canal + se remitieron a la nota conjunta que hicieron p¨²blica el pasado fin de semana en. la, que consideran que se trata de un conflicto entre la Comisi¨®n Europea y el Gobierno espa?oI. En la misma nota se?alaban que Cablevisi¨®n ha cumplido escrupulosamente sus obligaciones jur¨ªdicas ante las autoridades espa?olas y comunitarias y calificaban de improcedente la apertura del pliego de cargos por la Comisi¨®n.Fuentes del ejecutivo espa?ol rechazaron las acusaciones de Van Mier se?alando que no tienen ninguna raz¨®n de ser "puesto que se trata de una operaci¨®n de dos empresas de car¨¢cter estrictamente espa?ol que han cumplido las normas vigentes y las condiciones impuestas por el Gobierno". "Nuestra posici¨®n es clara a este respecto: la operaci¨®n est¨¢ exclusivamente sometida la ordenamiento jur¨ªdico espa?ol".

Esta fue la respuesta del Gobierne. al comisario de la Competencia, Karel Van Miert, quien ayer le critic¨® por haber autorizado la concentraci¨®n de Cablevisi¨®n "a sabiendas" de que el Tribunal de Defensa de la Competencia espa?ol -un ¨®rgano administrativo dependiente de Hacienda consider¨® que la operaci¨®n ten¨ªa "dimensi¨®n comunitaria" y, por tanto, la "competencia exclusiva" del caso correspond¨ªa a la Comisi¨®n.

En tono duro, Van Miert dijo que espera la contestaci¨®n al pliego de cargos de las empresas asociadas enviado el viernes pasado para, en su caso, abrir un procedimiento por infracci¨®n contra Espa?a, porque "si ahora las empresas se esconden bajo el Gobierno es que en realidad acusan al Gobierno". Le imput¨® que "por la v¨ªa, de imponer ciertas condiciones" haya "tratado de evitar que hubiera que notificar a Bruselas", y sostuvo. que las condiciones "no son de naturaleza tal que provoquen un cambio de nuestra actitud" sobre la dimensi¨®n comunitaria de la operaci¨®n.

Posibles medidas

Tambi¨¦n anunci¨® que est¨¢ estudiando la posibilidad de imponer "medidas provisionales" a fin de paralizar la actuaci¨®n de Cablevisi¨®n, a¨²n reconociendo que ¨¦stas s¨®lo podr¨ªan llegar despu¨¦s de recibir las respuestas de las empresas. Con ello ven¨ªa a sentar la inexactitud de que la carta enviada el 6 de febrero paralizase el proyecto, como indicaron entonces algunos medios.

Aparte de estas dos advertencias a Gobierno y empresas, el comisario no ofreci¨® m¨¢s novedades que la contundencia del tono al recordar la posibilidad de que la Comisi¨®n impusiese sanciones al acabar el procedimiento (de hasta 50.000 ecus [ocho millones de pesetas] y de hasta el 10% de la facturaci¨®n, subray¨®), y el c¨¢lculo de que ¨¦ste, podr¨ªa terminar "no antes de final de junio". S¨®lo despu¨¦s se entrar¨ªa en la "cuesti¨®n de fondo", si la alianza pudiera distorsionar la competencia a. nivel europeo. Ahora la pelota est¨¢ en el tejado de las empresas, que deben responder; luego se celebrar¨¢n audiencias con los afectados; despu¨¦s intervendr¨¢ el Comit¨¦ Consultivo. sobre Concentraciones. S¨®lo al final la Comisi¨®n decidir¨ªa sobre eventuales sanciones, si no hay recursos.

?Cu¨¢l fue la raz¨®n de la rotundidad expresiva del comisario en un asunto que de momento es s¨®lo procedimental? Porque rotundo lo fue, al se?alar que "este caso es muy importante"; al opinar que las presuntas "infracciones" son "extremadamente graves", "deliberadas y no cometidas por ignorancia"; y al enjuiciar que las empresas "han tratado de escapar a la aplicaci¨®n del reglamento comunitario de concentraciones" y "sustraerse" as¨ª a la jurisdicci¨®n de Bruselas. La explicaci¨®n parece sencilla, seg¨²n el mismo Van Miert la formul¨®. Es la primera vez que, desde que entr¨® en vigor el reglamento de 1989, los protagonistas de una concentraci¨®n discrepan de Bruselas sobre la notificaci¨®n de la misma: "si admitimos este g¨¦nero de cosas, el Reglamento sobre concentraciones quedar¨¢ vaciado de su sustancia". La Comisi¨®n defiende con u?as y dientes competencias que considera suyas.

Van Miert neg¨® haber mantenido contactos con el Partido Popular. En este tipo de expedientes, eso "ser¨ªa completamente contrario a nuestra deontolog¨ªa", dijo. "Todo el mundo puede escribir cartas", a?adi¨®, "o telefonear, pero eso es otra cosa...". Sabedor de la influencia que el PP espa?ol tiene en el interior de los servicios de la Competencia de la Comisi¨®n, se escud¨® en que "el criterio del Servicio Jur¨ªdico ha sido concordante" con el de aquellos en este expediente.