La oposici¨®n ampl¨ªa sus sospechas de que hubo un trato de favor en el 'contrato del siglo'

La oposici¨®n regional (IU y PSOE) ech¨® ayer aceite al fuego. En la Comisi¨®n de Hacienda, la izquierda madrile?a ampli¨® sus sospechas sobre un posible trato de favor en la adjudicaci¨®n del contrato del siglo al Banco Santander y al Banco Central Hispano (BCH). Los diputados de IU y el PSOE, que recibieron anteayer la tabla de puntuaci¨®n que aport¨® la Consejer¨ªa de Hacienda para explicar c¨®mo se hab¨ªa adjudicado el negocio, cargaron contra el Partido Popular. "Ustedes han hecho un traje a medida del Banco Santander y del BCH", solt¨® Juan Antonio Candil (IU).

Antonio Beteta (PP), consejero de Hacienda, lo neg¨® todo: "No conozco al se?or Bot¨ªn [presidente del Banco Santander] ni tengo nada que ver con ¨¦l. S¨®lo defiendo los intereses de la Comunidad de Madrid". Pero IU insisti¨® en sus dudas y anunci¨® que recurrir¨¢ la adjudicaci¨®n ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. "Me parece fant¨¢stico. As¨ª saldremos de dudas", contest¨® Beteta.Santander y BCH ser¨¢n los dos bancos encargados del cobro de los tributos regionales. Los ingresos previstos por Hacienda para este a?o superan los 134.000 millones de pesetas. Nueve entidades financieras, entre ellas Cajamadrid, perdieron la partida para conseguir este supercontrato.

Pleno al quince

El Banco Santander hizo pleno: 15 puntos, el m¨¢ximo posible, en los tres criterios que decidieron la adjudicaci¨®n. Por el sistema inform¨¢tico recibi¨® cinco puntos, los mismos que por el n¨²mero de sucursales y por las mejoras econ¨®micas que aportaba. Cajamadrid se qued¨® en 13 puntos. Y el Banco Central Hispano consigui¨® 14. A la oposici¨®n en el Parlamento regional le extra?¨® el "peculiar sistema de puntuaci¨®n" utilizado por los dirigentes regionales. IU y PSOE buscaron durante las dos horas que dur¨® el debate respuestas al sistema."Por 222 sucursales que tiene el Banco Santander en la regi¨®n ustedes dan cinco puntos. Y por 749 que tiene Cajamadrid, dan tambi¨¦n cinco puntos. No entiendo nada", se?al¨® Candil. Adolfo Pi?edo (PSOE) le apoy¨®: "No parece que el PP haya hecho un concurso para facilitar el pago al contribuyente. Este proceso no pasar¨¢ a la historia por su transparencia y su acierto".

Betet¨¢ encaj¨® la cr¨ªtica y explic¨® que su director general de tributos le hab¨ªa indicado que lo ideal para este servicio bancario ser¨ªa que la entidad elegida tuviera m¨¢s de 150 sucursales bien distribuidas por toda la regi¨®n. El consejero de Hacienda a?adi¨® otro argumento para replicar a la izquierda: "En las oposiciones, la antig¨¹edad tiene puntuaci¨®n hasta un l¨ªmite de 10 a?os, que tiene tres puntos. Pero el que, por ejemplo, tiene 20 a?os de antig¨¹edad y mayor experiencia, tambi¨¦n tiene tres puntos, ni uno m¨¢s".

La izquierda regional insisti¨® con los puntos: "Han utilizado el criterio de los medios inform¨¢ticos para elegir qui¨¦n presta el servicio, pero han dado a todos los bancos la m¨¢xima puntuaci¨®n. Imagino que saben que las cuentas en los bancos ya no se hacen con manguitos. ?Por qu¨¦ no han evaluado los medios inform¨¢ticos de cada banco?", pregunt¨® Candil. Beteta contest¨®: "Todos han acreditado que tienen medios inform¨¢ticos adecuados para tramitar este servicio".

Despu¨¦s del rifirrafe, Candil sac¨® su conclusi¨®n: "Han puesto ustedes el l¨ªmite de puntuaci¨®n m¨¢xima de manera que saliera beneficiado el Banco Santander. Por eso a partir de 200 sucursales dan cinco puntos. ?Qu¨¦ curioso que el Banco Santander tenga 225 sucursales! Han hecho ustedes un perfecto traje a su medida".

Le contest¨® Manuel Cobo, portavoz del PP. "Quien ha hecho un traje a medida es usted. Primero hizo la denuncia de trato de favor y ahora intenta ponerle ese traje. Pero no le sale". Beteta sigui¨®: "El se?or Candil no ha aportado una sola prueba. S¨®lo palabras al viento".

Decisi¨®n prematura

Tambi¨¦n se enzarzaron todos, izquierda y centro derecha, en el proceso administrativo que acompa?¨® a la selecci¨®n de los dos bancos. La izquierda explic¨® sus sospechas. Pi?edo y Candil indicaron que el expediente se inici¨®, a trav¨¦s de una orden, el 30 de enero. Esa fecha anulaba todo el proceso pues el comit¨¦ encargado de seleccionar a los bancos se hab¨ªa constituido y hab¨ªa tomado decisiones mucho antes (12 de enero) de que hubiera sido oficialmente creado (30 de enero). El PP le quit¨® un cero a la fecha de la orden (3 de enero) para eliminar toda sospecha y dar validez al proceso. Tan s¨®lo se trat¨®, seg¨²n el consejero de Hacienda, de un "error material" corregido d¨ªas despu¨¦s. La izquierda qued¨® poco convencida.Y as¨ª lleva dos meses discutiendo con el Gobierno de Alberto Ruiz-Gallard¨®n por una decisi¨®n que considera err¨®nea. El PSOE repiti¨® ayer que el contrato del siglo tendr¨ªa que haber reca¨ªdo en Cajamadrid.