El Constitucional alem¨¢n confirma la restricci¨®n del derecho de asilo

El Tribunal Federal Constitucional alem¨¢n (BVG) confirm¨® ayer, en algunos puntos por el voto de cinco jueces contra tres, la constitucionalidad de la reforma del derecho de asilo, que hab¨ªa sido aprobada por una mayor¨ªa de dos tercios del Parlamento Federal (Bundestag) y que entr¨® en vigor el 1 de julio de 1993. Contra tres elementos de esta reforma legal hab¨ªan planteado demanda por presunta anticonstitucionalidad cinco extranjeros a quienes se les neg¨® el derecho de asilo de conformidad con la nueva legislaci¨®n.

El Gobierno alem¨¢n respir¨® ayer aliviado ante la sentencia del BVG, porque tem¨ªa que, si se hubiese declarado anticonstitucional la reforma legal del a?o 1993, una nueva ola de asilados habr¨ªa ca¨ªdo sobre Alemania. Organizaciones humanitarias y portavoces de Los Verdes recibieron con duras cr¨ªticas la sentencia del BVG, al que acusan de haber socavado el derecho de asilo y haberse plegado a las presiones del Gobierno.El derecho de asilo despierta emociones en Alemania por sus connotaciones con el pasado del nazismo, cuando muchos alemanes salvaron sus vidas gracias al exilio pol¨ªtico en otros pa¨ªses. Imbuidos de este esp¨ªritu, los padres de la Constituci¨®n de Bonn formularon de forma lapidaria el art¨ªculo 16: "Los perseguidos pol¨ªticos gozar¨¢n del derecho de asilo". Con la ca¨ªda del comunismo y la guerra en la antigua Yugoslavia Alemania sufri¨® una aut¨¦ntica invasi¨®n de asilados y fugitivos de guerra -y tambi¨¦n de muchos inmigrantes econ¨®micos-, que a principios de esta d¨¦cada amenaz¨® con hacer estallar la capacidad de acogida y desencaden¨® una ola de sentimientos xen¨®fobos y racistas en amplios sectores de la poblaci¨®n.

La respuesta de los pol¨ªticos fue una reforma constitucional del art¨ªculo 16 en 1993, para la que se necesitaba el apoyo de dos tercios del Bundestag, que se lograron con, a rega?adientes, la oposici¨®n socialdem¨®crata. Se establecieron limitaciones al derecho de asilo en tres puntos:

1? Se deniega el asilo a quienes lleguen a Alemania procedentes de terceros pa¨ªses donde no se atente contra los derechos humanos. Como se considera que los derechos humanos se respetan en todos los pa¨ªses de la Uni¨®n Europea y tambi¨¦n en Suiza, Polonia y la Rep¨²blica Checa, de hecho ning¨²n nuevo asilado podr¨ªa llegar por tierra a Alemania. Al considerarse pa¨ªses seguros todos los fronterizos con Alemania, podr¨ªan ser devueltos al pa¨ªs de procedencia. La objeci¨®n que planteaban los que se oponen a esta disposici¨®n se basa en el riesgo de que, al devolverlos a esos terceros paises, puedan ser expulsados de nuevo al Estado donde realmente sufren persecuci¨®n.

2? Se deniega el derecho de asilo a los que proceden de pa¨ªses donde se considera que no existe persecuci¨®n pol¨ªtica ni trato denigrante o inhumano. A los procedentes de estos pa¨ªses se les puede negar el asilo si no demuestran con hechos la persecuci¨®n pol¨ªtica.

3? Se admiten procedimientos de urgencia en aeropuertos para rechazar a solicitantes de asilo procedentes de pa¨ªses seguros o que llegan sin documentaci¨®n. En estos casos se aplica una normativa de urgencia y se les mantiene detenidos en los aeropuertos.

Con algunas observaciones de menor cuant¨ªa, el BVG sentenci¨® ayer la conformidad constitucional de la normativa aprobada y ha quitado, sin duda, un peso de encima al Gobierno.