18 meses de c¨¢rcel para el ex alcalde de Pinos Puentes por el fraude al PER

La Audiencia Provincial de Granada ha condenado al ex alcalde socialista de Pinos Puente Juan Ferr¨¢ndiz y al ex concejal Jos¨¦ Heredia a un a?o y medio de prisi¨®n cada uno y 100.000 pesetas de multa por el delito de falsedad en documento p¨²blico en el mayor caso de fraude al subsidio agrario del Plan de Empleo Rural (PER) registrado en Andaluc¨ªa. En la sentencia, que ser¨¢ hecha p¨²blica el pr¨®ximo lunes, se absuelve a los seis jornaleros que estaban acusados, as¨ª como a un alcalde ped¨¢neo y a un funcionario municipal.Fuentes judiciales indicaron que el tribunal de la Sala Segunda de la Audiencia de Granada hab¨ªa considerado que los seis jornaleros que se sentaron en el banquillo, acusados de un delito de estafa, no hab¨ªan tenido la intenci¨®n de enga?ar, y que hicieron uso de las peonadas falsas por el estado de necesidad en el que se encontraban.

El fraude al PER, que empez¨® a ser investigado en 1990, hab¨ªa comenzado a producirse en 1987. En Pinos Puente se firmaran entre esos anos m¨¢s de 200.000 peonadas para 4.000 jornaleros, lo que, seg¨²n los c¨¢lculos que se barajaron durante el juicio oral, pudo suponer un quebranto de unos 990 millones de pesetas para el Instituto Nacional de Empleo (INEM). La Audienc¨ªa de Granada exime al Estado, como responsable civil subsidiario, de la obligaci¨®n de pagar lo defraudado.

Estado de necesidad

El ministerio fiscal, que en un principio solicit¨® penas mayores para los acusados -tres a?os de prisi¨®n y siete de inhabilitaci¨®n para el ex alcalde Juan Ferr¨¢ndiz- decidi¨® rebajar la petici¨®n de pena en las ¨²ltimas sesiones del juicio en virtud de la aplicaci¨®n del nuevo C¨®digo Penal y del estado de necesidad en que se firmaron las peonadas.Juan Ferr¨¢ndiz, que abandon¨® la vida pol¨ªtica a ra¨ªz del estallido del fraude al subsidio agrario, siempre mantuvo que al llegar a la alcald¨ªa se encontr¨® con que la firma de peonadas falsas era una pr¨¢ctica habitual. A lo largo de los ¨²ltimos a?os, los sucesivos juicios por el fraude al subsidio del PER se han ido desinflando pese a que han existido condenas contra varios alcaldes por falsedad en documento p¨²blico. Las penas siempre ha sido leves pese a las peticiones iniciales de los fiscales de condenas m¨¢s duras.

Esta ¨²ltima sentencia estima que, salvo el alcalde y el concejal, el resto de los acusados no actuaron con ¨¢nimo de cometer ning¨²n tipo de delito ni de aprovecharse de la situaci¨®n. Fuentes judiciales indicaron que no existen pruebas suficientes para establecer la culpabilidad del resto de los acusados que se sentaron en el banquillo.

Se da la circunstancia de que, en ninguno de los juicios que hasta el momento se han llevado a cabo por el fraude del PER han sido condenados los jornaleros. S¨®lo en el caso del juicio por el fraude en Villamena (Granada) el Supremo revoc¨® la sentencia de la Audiencia de Granada para obligar a varios braceros a devolver el dinero que hab¨ªan cobrado. Tampoco se han podido encontrar pruebas contra la Administraci¨®n.