El fiscal recurre la decisi¨®n de G¨®mez de Lia?o de entregar cintas a una investigada

La Fiscal¨ªa Antidroga ha recurrido la decisi¨®n de Javier G¨®mez de Lia?o, el titular del Juzgado Central n¨²mero 1 de la Audiencia Nacional, de hacer entrega a una mujer de las cintas grabadas de su tel¨¦fono m¨®vil mientras era investigada por narcotr¨¢fico. Finalmente, no result¨® imputada y, por tanto, se acord¨® el cese de la intervenci¨®n. El recurso del fiscal, que estima que a trav¨¦s de ese tel¨¦fono se obtuvieron datos relevantes, invoca que la jurisprudencia no avala la entrega de las grabaciones en estos casos, sino su destrucci¨®n.El pasado d¨ªa 17, G¨®mez de Lia?o ratific¨® la denegaci¨®n de la pr¨®rroga de la intervenci¨®n del tel¨¦fono inal¨¢mbrico de una mujer investigada por una operaci¨®n de narcotr¨¢fico en Galicia. Al mismo tiempo, acord¨® informarle de que su aparato hab¨ªa estado intervenido -sin conocimiento del fiscal- desde el 14 de noviembre de 1995 hasta el 9 de abril de 1996 por acuerdo del juez Carlos Bueren, el anterior titular de su juzgado.

G¨®mez de Lia?o anunci¨® la entrega a la escuchada de todas las decisiones y los recursos, "por si las precisara para el ejercicio de las acciones que estimase pertinentes por vulneraci¨®n de derechos constitucionalmente relevantes", matiz este ¨²ltimo omitido en una segunda providencia.

Igualmente, G¨®mez de Lia?o acord¨® la entrega a esa mujer de las cintas que se le hab¨ªan grabado. Sin embargo, tras consultar con la fiscal¨ªa, resolvi¨® que se le cedieran ¨²nicamente copias, ya que darle los originales ser¨ªa sustraer a la causa pruebas que deben estar en manos del tribunal.

El 'caso Naseiro'

Su decisi¨®n, seg¨²n personas pr¨®ximas a ¨¦l, se inspir¨® en la doctrina planteada por el Tribunal Supremo en el caso Naseiro, que establece que cuando cese una intervenci¨®n telef¨®nica debe ponerse en conocimiento de quien ha sido objeto de la escucha "para que ejercite las acciones, si lo desea, que puedan corresponderle".La Fiscal¨ªa Antidroga acepta que, efectivamente, debe comunicarse el cese del pinchazo al afectado, pero rechaza que se le entregue lo grabado, ya que el auto del Supremo acuerda en los casos de intervenci¨®n telef¨®nica injustificada o concluida "la destrucci¨®n inmediata de todas las cintas y de sus transcripciones telegr¨¢ficas". Asimismo, invoca que la decisi¨®n de G¨®mez de Lia?o supone hacer entrega de elementos sumariales a una persona por un conducto ajeno al establecido, ya que la titular del tel¨¦fono no es parte de la causa, pues no figura en ella como imputada.

Pero, m¨¢s all¨¢ de la pol¨¦mica jur¨ªdica, la fiscal¨ªa ve con temor que esta mujer tenga acceso a las grabaciones efectuadas, ya que, a trav¨¦s de su inal¨¢mbrico, capos de la organizaci¨®n investigada dieron datos cuya escucha result¨® crucial para la polic¨ªa.

Seg¨²n fuentes de la Fiscal¨ªa Antidroga, por medio de dicho tel¨¦fono se obtuvieron "las fechas exactas de los contactos establecidos, lugar de las reuniones, viajes a Suram¨¦rica y barco adquirido por la organizaci¨®n para el traslado de la droga". Por todo ello, la fiscal¨ªa entiende que la escucha dio "resultado positivo para la instrucci¨®n".

La decisi¨®n de G¨®mez de Lia?o se produjo despu¨¦s de que la Audiencia Nacional aprobase la legalidad de las intervenciones telef¨®nicas acordadas por Bueren, incluida la que ahora es objeto de esta batalla jur¨ªdica.

Fuentes pr¨®ximas a G¨®mez de Lia?o restan trascendencia a la entrega o no de las cintas grabadas y agregan que el sumario se halla ya concluso, por lo que no cabe que tal hecho interfiera en la investigaci¨®n judicial.

El juez prev¨¦ dar respuesta la pr¨®xima semana a este recurso y valora la posibilidad de simplemente dejar a la investigada que escuche las cintas.