Un tribunal ordena el cierre de El Cabril por almacenar residuos nucleares sin autorizaci¨®n

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha ordenado la clausura del cementerio de residuos radiactivos de baja y media actividad de El Cabril, en Hornachuelos (C¨®rdoba), por estimar que sus instalaciones est¨¢n autorizadas a almacenar residuos radiactivos s¨®lidos, pero no para albergar desechos nucleares, como los que guarda procedentes de las centrales de Zorita, Garo?a y Asc¨®. La sentencia, que el Gobierno recurrir¨¢ en el Supremo, puede considerarse testimonial: no acarrear¨¢ el cierre del cementerio, pero hace que la Administraci¨®n deba presentar los permisos o legalizar la instalaci¨®n.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) toma en consideraci¨®n los argumentos de la Asociaci¨®n Espa?ola de Defensa de la Naturaleza (Aedenat) que en 1988 inici¨® el pleito por considerar que el almacenamiento de material nuclear en El Cabril era ilegal al no tenerse constancia de la autorizaci¨®n previa ni de la construcci¨®n de la instalaci¨®n, licencias que corresponde conceder al Ministerio de Industria y Energ¨ªa. El TSJM es el ¨®rgano competente porque la denuncia fue presentada ante la Direcci¨®n General de la Energ¨ªa.Aedenat va a solicitar de inmediato la ejecuci¨®n de la sentencia, seg¨²n afirm¨® ayer el abogado de la asociaci¨®n ecologista y ex miembro del Consejo General del Poder Judicial, Rafael Saraz¨¢, lo que significa, el cierre mientras no se acredite la legalizaci¨®n o la existencia de los permisos pertinentes.

[El Gobierno emiti¨® ayer un comunicado anunciando que ha decidido recurrir la sentencia ante el Supremo y que considera que, seg¨²n ¨®rdenes ministeriales de 1989 y 1992, Enresa tiene autorizaci¨®n para "la construcci¨®n de ampliaci¨®n de la instalaci¨®n nuclear de El C¨¢bril y su puesta en marcha"].

El Cabril funciona como almac¨¦n de residuos y desechos radiactivos desde 1961 en Sierra Albarrana, en el t¨¦rmino municipal de Hornachuelos. En 1975, la Direcci¨®n General de Energ¨ªa otorg¨® a la Junta de Energ¨ªa Nuclear permiso para la puesta en marcha de ese centro para albergar residuos radiactivos. La instalaci¨®n estuvo 14 a?os a pleno rendimiento sin tener autorizacion para ello.

En abril de 1986, la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) se hizo cargo de la explotaci¨®n del cementerio de El Cabril. En 1987 se le autoriz¨® a almacenar temporalmente basura radiactiva de baja y media actividad procedente de centrales nucleares espa?olas. Pero ahora, la sentencia establece que las instalaciones de El Cabril ¨¦st¨¢n autorizadas a almacenar residuos radiact¨ªvos s¨®lidos pero no para albergar desechos nucleares, como los que ahora mismo guarda procedentes de las centrales de Zorita, Garo?a y Asc¨®.

De 1961 a 1992.

La sentencia afecta, en concreto, al almacenamiento de todos los residuos nucleares que se produjeron desde 1961 a 1992. En este ¨²ltimo a?o, Enresa puso en marcha El Cabril II, instalaci¨®n ¨¦sta que s¨ª cuenta con las autorizaciones preceptivas.

No ocurri¨® de la misma forma con El Cabril I, que almacen¨® basura nuclear sin los correspondientes permisos. Las instalaciones nucleares requieren, seg¨²n los casos, las autorizaciones previas, de construcci¨®n y de puesta en marcha. Estos preceptos son de aplicaci¨®n en este caso, seg¨²n la resoluci¨®n judicial, dada la transformaci¨®n a la que se someti¨® a El Cabril, que de ser una instalaci¨®n radiactiva de tercera categor¨ªa se convirti¨® en una instalaci¨®n nuclear.

"Por ello, al no constar que la Administraci¨®n haya procedido conforme al sistema de autorizaciones previas, tales instalaciones incumplen las normas para su correcto funcionamiento, desde el punto de vista jur¨ªdico, por lo que procede su cierre mientras no se acredite el cumplimiento por parte de la Administraci¨®n de legalizaci¨®n de las mismas", establece el fallo del tribunal superior de Madrid, que desestima la petici¨®n de Aedenat para que el Gobierno elabore un plan de desalojo de los bidones con material nuclear alojados ilegalmente. El portavoz de los ecologistas, Jos¨¦ Larios, calcul¨® ayer que hay almacenados 12.000 barriles ilegales, con m¨¢s de 200 litros de capacidad cada uno.

Saraz¨¢ dijo que la Direcci¨®n General de Energ¨ªa y Enresa tienen ahora que demostrar qu¨¦ zonas de El Cabril est¨¢n realmente legalizadas. M¨¢ximo Paranilla, jefe del Departamento de Comunicaci¨®n de Enresa, asegur¨® ayer que desconoc¨ªa el texto de la sentencia, ya que su empresa no ha sido objeto de la demanda presentada por Aedenat, que recurri¨® ante la Direcci¨®n General de Energ¨ªa. No obstante, a?adi¨® que Enresa cre¨ªa que este problema administrativo hab¨ªa quedado resuelto en 1992, cuando se autoriza a la empresa de residuos a gestionar El Cabril Il.

[Desde Enresa se interpreta que el fallo del TSJM se debe a que no se ha tenido en cuenta la autorizaci¨®n de 1992 y el paso siguiente es que alguien les notifique la sentencia. Enresa se?ala que el problema parte de la dificultad para definir lo que se considera como residuos radiactivos o como nucleares, ya que la Ley de Energ¨ªa Nuclear de 1964 "es muy confusa al respecto", ha se?alado a Europa Press Jorge Lang-Lenton, director de diversificaci¨®n y relaciones externa de Enresa.]

Dimisi¨®n

Aedenat ha pedido la dimisi¨®n del presidente de la Junta de Energ¨ªa Nuclear, Juan Manuel Kindel¨¢n, porque cuando El Cabril ahora declarado ilegal estuvo funcionando era el presidente de Enresa. Esta petici¨®n de dimisi¨®n la apoyar¨¢ tambi¨¦n Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, seg¨²n asegur¨® ayer la portavoz de este grupo parlamentario y diputada por C¨®rdoba, Rosa Aguilar.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid introduce tambi¨¦n un novedoso precedente jur¨ªdico al considerar en su sentencia que la asociaci¨®n ecologista, est¨¢ legitimada para interponer este recurso contencioso-administrativo al tratarse de un derecho constitucional solidario, "en la medida en que responde a las inquietudes colectivas que aspiran a una mejor calidad de vida, oponi¨¦ndose a posibles perturbaciones del medio ambiente". La Administraci¨®n central hab¨ªa cuestionado la legitimidad de los ecologistas este asunto. Aedenat recuerda que los tr¨¢mites para licenciar una instalaci¨®n nuclear son mucho m¨¢s largos que los de una radiactiva, e incluyen informaci¨®n p¨²blica, pues los riesgos asociados son mucho mayores.