El fiscal acusa al juez Estevill de montar un "disparate jur¨ªdico" por resentimiento

El fiscal Jos¨¦ Mar¨ªa Luz¨®n pidi¨® ayer una pena de seis a?os de inhabilitaci¨®n para todo cargo p¨²blico contra Luis Pascual Estevill, vocal del Consejo General del Poder Judicial, por delitos de prevaricaci¨®n en su actuaci¨®n como juez de instrucci¨®n, quecalific¨® de "disparatada, incomprensible y absolutamente ilegal". El fiscal considera probado que Estevill actu¨® por "resentimiento". Manuel Cobo del Rosal, abogado de Estevill, sostuvo que las decisiones de su cliente "pueden ser discutibles, pero no ilegales".

Los acusadores particulares llegaron a pedir que se estime un delito de detenci¨®n ilegal y uno de los letrados compar¨® el estilo de Estevill con el de la ley en la ¨¦poca nazi.El fiscal Luz¨®n fue contundente. En su escrito de calificaci¨®n consider¨® "notoriamente injusta" la conducta de Estevill y advirti¨® que es posible, incluso, que se hubiera producido un delito de detenci¨®n ilegal por parte del juez en excedencia. Sin embargo, no pidi¨® la condena por este motivo, que hubiera conllevado pena de prisi¨®n, al no haberse considerado este hipot¨¦tico delito en el procedimiento instructor.

El fiscal mantiene que el juez adopt¨® decisiones contra Enrique Marug¨¢n y Lorenzo Rosal por venganza, ya que ambos hab¨ªan forzado su cese como asesor de una empresa en los a?os setenta. En concreto, les encarcel¨® en relaci¨®n con una querella en la que s¨®lo aparec¨ªan citados como testigos. Sus ¨®rdenes de prisi¨®n "no cumplen ni uno s¨®lo de los requisitos que la ley impone para encarcelar a un ciudadano [ ... ] La prisi¨®n no es", dijo Luz¨®n, "un instrumento en manos de jueces capirichosos". Los acusadores particulares piden penas de hasta 20 a?os de inhabilitaci¨®n.

Los testigos desfilaron ante el tribunal, presidido por Jos¨¦ Augusto de Vega. Las acusaciones mantienen que, en septiembre de 1994, Estevill, en funciones de sustituto de otro juez de Barcelona, admiti¨® una querella de Banesto contra unos industriales barceloneses por un delito de estafa y alzamiento de bienes y orden¨® la busca y captura y prisi¨®n para varias personas por enemistad.

Los testigos manifestaron que Estevill les cit¨® en el juzgado de guardia sin comunicarles el motivo y que all¨ª les inquiri¨® por Enrique Marug¨¢n, principal testigo de cargo ahora contra el juez y exculpado de las irregularidades denunciadas por Banesto.

Respecto a las contradicciones entre las declaraciones de Marug¨¢n y Estevill, los testigos que declararon ayer confirmaron la enemistad del juez hacia Marug¨¢n, debido a que ¨¦ste hizo que perdiera un lucrativo empleo de asesor del grupo Bertrand Serra, a?os antes de llegar a ser juez.

El testigo Juan Bertrand, director financiero del grupo, confirm¨® que Estevill cobraba entre 700.000 y 900.000 pesetas mensuales por asesorar inversiones que resultaron "ruinosas" para el grupo, que perdi¨® 450 millones por seguir los consejos inversores de Estevill, "asesor principal y casi ¨²nico de Bertrand".

Se refer¨ªa a la compra de las empresas Jorge Juan y El Noticiero Universal. Jos¨¦ Luis de Mier, tambi¨¦n testigo, afirm¨® que Estevill cobr¨® 13 millones de pesetas "por retener deudas de la Seguridad social de la empresa". Todos los testigos coincidieron en que Marug¨¢n fue quien hizo que le cesaran en la empresa. Estevill asegur¨® no conocerle antes de su relaci¨®n en el juzgado.