El PP reconoce que no pidi¨® m¨¢s consejos sobre los restos destruidos

Parlamentarios regionales de IU y PSOE emplearon ayer palabras como "atropello", "tropel¨ªa" y "desafuero". Ju¨¢n Antonio Ruiz Castillo, diputado regional del PSOE, afirm¨® que el asunto de la destrucci¨®n de los restos arqueol¨®gicos "est¨¢ -siendo estudiado por los servicios jur¨ªdicos del partido". Ruiz Castillo anunci¨® que presentar¨¢n posiblemente una denuncia ante el juez.El consejero de Presidencia, Jes¨²s Pedroche, calific¨® la defensa de los restos hallados en la plaza de Oriente por los especialistas y los pol¨ªticos de la oposici¨®n de "partidista". "Oficialmente, ¨¦ste es un asunto", coment¨®, "donde tienen que ver m¨¢s los t¨¦cnicos que los pol¨ªticos". El consejero a?adi¨® que estaba decepcionado por las cr¨ªticas de los grupos de la oposici¨®n: "Deber¨ªan haber estudiado y analizado el problema desde el punto de vista t¨¦cnico. Aqu¨ª el PSOE e IU nos han fallado". Y no dijo m¨¢s.

Las declaraciones de Pedroche contradicen lo que la semana pasada afirm¨® el director regional de Patrimonio, Jos¨¦ Miguel Rueda, que sosten¨ªa que se hab¨ªa pedido la opini¨®n sobre la Casa del Tesoro a un catedr¨¢tico de la Universidad de C¨¢diz, Luis Mora Figueroa, y a dos t¨¦cnicos de la Comunidad. Mora Figueroa lo neg¨® todo. "S¨®lo me preguntaron sobre un cimiento ¨¢rabe; de la Casa del Tesoro nadie me inquiri¨®". Y ahora Pedroche, a trav¨¦s de un portavoz, reconoce que tampoco hubo consulta con los t¨¦cnicos regionales mencionados.

Lo que ahora admite el consejero ya se lo tem¨ªan dos especialistas preguntados ayer por este diario y el arque¨®logo partidario de que se hubieran conservado los vestigios. El profesor titular de Arqueolog¨ªa ?rabe de la Universidad Aut¨®noma, Fernando Vald¨¦s Fern¨¢ndez; Manuel Retuerce, y Luis Caballero Zoreda, investigador del Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas, mostraron su consternaci¨®n ante las palabras del consejero. "Que me digan el nombre de un solo experto que haya dado el, visto bueno a la destrucci¨®n. Nadie puede avalar algo as¨ª", termin¨® Retuerce. Vald¨¦s y Caballero coincidieron.

Por su parte, Mercedes de la Merced, alcaldesa en funciones, asegur¨® ayer en una nota oficial. -despu¨¦s de tres d¨ªas de silencio- que "el Ayuntamiento no ha destruido ning¨²n resto arqueol¨®gico de valor, seg¨²n se desprende de los informes facilitados por los t¨¦cnicos responsables de la obra".

En rigor, s¨®lo existe un informe que avale la destrucci¨®n: el de Esther Andr¨¦u. Sin embargo, Mercedes de la Merced a?adi¨® que la Comunidad decidi¨® dar el permiso para la destrucci¨®n de los restos en virtud de "un tercer informe". Que tampoco existe, seg¨²n Pedroche. El Ayuntamiento no envi¨® ni el estudio ni identific¨® el nombre del experto que supuestamente lo realiz¨®.

De la Merced invit¨® ayer -cuando ya no queda ni rastro de las fachadas de la Casa del Tesoro- a los expertos que abogaron por la conservaci¨®n de los restos a que visiten ahora la plaza de Oriente.

"Y comprueben si lo encontrado es lo que ellos creen y de cuyo conocimiento tienen ahora noticia a trav¨¦s de los medios de comunicaci¨®n", reza la nota enviada por la alcaldesa en funciones.

Tom¨¢s Alberich, presidente de la Coordinadora de Asociaciones Culturales de Madrid y miembro del Consejo de Cultura de la Comunidad, manifest¨® ayer su "repulsa e indignaci¨®n" por la destrucci¨®n. "Pedir¨¦ explicaciones a Gustavo Villapalos en la pr¨®xima reuni¨®n del consejo", dijo.