El PP calla sobre su orden de tirar la Casa del Tesoro por ahorrar 600 millones

Y termina: "Ante los informes contradictorios de los arque¨®logos municipales [Esther Andreu, que abogaba por el traslado de algunos elementos, y Manuel Retuerce, que quer¨ªa conservarlos in situ] ten¨ªan que haber consultado con las instituciones que se?ala la Ley de Patrimonio. Les obligaba".Este peri¨®dico no ha podido en los ¨²ltimos tres d¨ªas recabar la opini¨®n del actual director regional de Patrimonio, Jos¨¦ Miguel Rueda, para conocer su versi¨®n de los hechos.

Por su parte, Manuel Retuerce, el arque¨®logo que codirigi¨® las excavaciones de la plaza de Oriente y que ha defendido en su informe la conservaci¨®n de los restos de la Casa del Tesoro, declar¨® ayer ante el fiscal de Madrid que investiga el derribo. Ante las preguntas de la fiscal¨ªa, Manuel Retuerce desgran¨® el contenido de su informe y explic¨® por qu¨¦, a su juicio, los obreros del Ayuntamiento de Madrid no ten¨ªan que haber derribado los vestigios del edificio del siglo XVII anejo al desaparecido palacio de los Austrias.

"Lo que he hecho es aclarar al fiscal muchos de los t¨¦rminos t¨¦cnicos del informe", relat¨® el arque¨®logo. "Pero, en resumen, en la entrevista lo que he hecho es ratificarme en mis opiniones remitidas al Ayuntamiento y a la Comunidad", a?adi¨® Retuerce.

El fiscal tambi¨¦n se interes¨® sobre si la Comunidad o el Ayuntamiento se hab¨ªan puesto en contacto con el arque¨®logo despu¨¦s de que ¨¦ste mandara su informe acompa?ado de la dimisi¨®n. "Contest¨¦ lo que pas¨®: la Comunidad s¨ª me llam¨® una vez, para que acompa?ara a otro experto, Mora-Figueroa, para que viera el muro del siglo X. El Ayuntamiento no me ha llamado ni una sola vez. Yo me enter¨¦ del derribo por la prensa", dijo el arque¨®logo.

Por su parte, el grupo parlamentario del PSOE solicit¨® ayer la comparecencia en la Asamblea del consejero de Cultura, Gustavo Villapalos. El secretario general del grupo socialista, Juan Antonio Ruiz Castillo, le acus¨® de ser "un consejero negligente y falto de asunci¨®n de responsabilidades por hacer caso omiso a la conservaci¨®n del patrimonio de los madrile?os", seg¨²n Efe.

Para el PSOE, "se ha dado, m¨¢s importancia al ahorro de 600 millones de pesetas [los que costaba la modificaci¨®n del proyecto] que al patrimonio de Madrid; lo que confirma que han primado razones especulativas por encima de las razones de ¨ªndole cultural".

El concejal de Obras del Ayuntamiento, Enrique Villoria, calific¨® el pasado martes los restos destruidos de "cimientos sin ning¨²n valor". En un dep¨®sito de la Casa de Campo acumulan algunos piedras procedentes de la excavaci¨®n, con las que quieren montar una exposici¨®n para que la contemplen los madrile?os.