Espa?a recurrir¨¢ al Tribunal de la UE si Bruselas congela los fondos de cohesi¨®n

Espa?a quem¨® ayer su pen¨²ltimo cartucho para evitar que la Comisi¨®n Europea le congele un mes la disposici¨®n de 30.000 millones del fondo de cohesi¨®n. Representantes de Econom¨ªa trataban de convencer anoche al equipo del comisario de Asuntos Monetarios, Yves-Thibault de Silguy, para evitar esa medida e insinuaron con, recurrir al Tribunal de la UE si se le sanciona. La posible sanci¨®n cautelar -recuperable, por tratarse s¨®lo de una suspensi¨®n en el otorgamiento de los recursos- se debe a la afloraci¨®n del agujero de 721.170 millones del Presupuesto de 1995. El ministro de Econom¨ªa, Rodrigo Rato, asegur¨® en Madrid que Bruselas permitir¨¢ que ese agujero se lleve al d¨¦ficit de 1995.

El agujero aumentar¨ªa el d¨¦ficit del a?o pasado desde el 5,8% sobre el PIB (producto interior bruto) al 6,6%. Con ello se incumplir¨ªan los compromisos del programa de convergencia espa?ol. Como el fondo de cohesi¨®n puede ser retirado o congelado en caso de d¨¦ficit excesivo, la Comisi¨®n ha afilado el l¨¢piz.Bruselas estaba dispuesta a tratar con cierta benevolencia el asunto, pero partiendo de la premisa de que al menos una congelaci¨®n temporal de la parte no dispuesta del fondo (cerca de 30.000 de los 213.000 millones que tiene asignados este a?o) ser¨ªa inevitable. Hab¨ªa atendido los argumentos de Econom¨ªa seg¨²n los cuales Espa?a cerrar¨ªa 1996 con un d¨¦ficit del 4,4%.

Pero el Gobierno ha cerrado filas y sostiene que ni siquiera debe asumir una sanci¨®n leve de suspensi¨®n temporal o congelaci¨®n, por sus efectos psicol¨®gicos ante los mercados; porque eso cuestionar¨ªa la operaci¨®n de haber levantado un d¨¦ficit quiz¨¢ discutible, y por el problema de presentar ante la opini¨®n interna, al mismo tiempo, el rigor para alcanzar los objetivos de Maastricht, y el rev¨¦s de perder parcialmente uno de sus efectos ben¨¦ficos. Para evitar ese problema, Espa?a manejaba ayer un argumento: si la Comisi¨®n le impone la sanci¨®n lo har¨¢ "ateni¨¦ndose a las consecuencias". Era la insinuaci¨®n de un recurso ante el Tribunal de Luxemburgo contra el Ejecutivo comunitario.

La base del recurso ser¨ªa que el programa de convergencia debe ser evaluado a su t¨¦rmino y no por sus objetivos intermedios, fijados para cada a?o. Algo de lo que la Comisi¨®n discrepa, defendiendo que la evaluaci¨®n debe hacerse a?o a a?o, porque de lo contrario es relativamente in¨²til la vigilancia anual sobre las cuentas de cada Estado miembro. Los otros Estados del grupo de la cohesi¨®n presionan contra Espa?a -sobre todo Grecia y Portugal y algo menos Irlanda, pues ostenta la presidencia semestral-, al considerar que no debe haber tratos de privilegio.

Rato asegur¨® en el Congreso que Bruselas le ha dado la raz¨®n sobre c¨®mo contabilizar el desfase presupuestario. Durante su comparecencia en la comisi¨®n. mixta Congreso-Senado para las relaciones con la UE, Rato explic¨® que ha recibido el visto bueno para que ese agujero se contabilice en el d¨¦ficit de 1995 y no en el de 1996, como opinaba el Partido Socialista Obrero Espa?ol. Rato dijo estar tranquilo al respecto "porque la valoraci¨®n se hace sobre el cumplimiento global del programa de convergencia y no en relaci¨®n a lo ocurrido en un solo ejercicio".