Urbanismo halla m¨²ltiples anomal¨ªas en su investigaci¨®n sobre declaraciones de ruina

VIENE DE LA P?GINA 1

La investigaci¨®n interna de la Gerencia Municipal de Urbanismo se centra en ocho expedientes, seis de ellos de edificios que formaban parte de la misma manzana. Todos ellos fueron derribados entre 1992 y 1993. El investigador considera que, "en general, la tramitaci¨®n de los expedientes no es muy rigurosa". "Llama la atenci¨®n que ninguno est¨¢ foliado [con las p¨¢ginas numeradas]", afirma. Tambi¨¦n destapa el inspector que en la tramitaci¨®n de las declaraciones de ruina se han omitido algunos de los pasos que exige la Ordenanza de Conservaci¨®n y Estado Ruinoso de las Edificiaciones, sin existir justificaci¨®n de tal olvido.

Estas irregularidades se encuentran, por ejemplo, en el expediente del inmueble centenario que se levantaba en Leganitos, 6 (muy cerca de la plaza de Espa?a), y que fue demolido en 1993 tras ser declarado en ruina. En su lugar se ha levantado un edificio con estudios y apartamentos de uno y dos dormitorios. Seg¨²n la investigaci¨®n, durante la extensa tramitaci¨®n del expediente -que comienza en mayo de 1989 con la petici¨®n de ruina por parte del propietario y termina en abril de 1993 con la declaraci¨®n- se saltan hasta tres art¨ªculos de la ordenanza de ruinas.Pasos incumplidos

Por ejemplo, el informe firmado por el responsable del Departamento de Protecci¨®n de la Edificaci¨®n, Fernando Mac¨ªas, en el que se propone la declaraci¨®n de ruina econ¨®mica "no se ajusta a lo establecido en el art¨ªculo 34 de la ordenanza de ruinas [que determina, entre otras cosas, c¨®mo se hacen los c¨¢lculos para esta declaraci¨®n]", precisa la inspecci¨®n. La declaraci¨®n por ruina econ¨®mica sobreviene cuando el coste de las obras necesarias para arreglar la casa es superior al 50% del valor del edificio. La investigaci¨®n tambi¨¦n asegura que el informe de Mac¨ªas no cumple con "el tr¨¢mite de audiencia [a la Junta de Distrito]", que establece el art¨ªculo 35 de la ordenanza.

Tambi¨¦n en este caso, la inspecci¨®n muestra su "sorpresa" por el camino elegido para declarar la ruina. En concreto, en ning¨²n momento del voluminoso expediente se menciona que el inmueble est¨¢ incluido en el cat¨¢logo de edificios protegidos con el nivel 2. El dato no es balad¨ª, ya que la propia inspecci¨®n precisa que, "en caso de los edificios protegidos, la declaraci¨®n de ruina no tiene necesariamente que llevar a la demolici¨®n", excepto en los supuestos de ruina inminente, y no es el caso de Leganitos, 6.

Tambi¨¦n se salta dos art¨ªculos de la ordenanza de ruinas la tramitaci¨®n del expediente del edificio de principios de siglo de la calle de Luisa Fernanda, 10 (junto a la calle de la Princesa), que ha sido reemplazado por un bloque de viviendas.

Pero a la investigaci¨®n "le llama la atenci¨®n" otro aspecto de este expediente, como es la existencia de un informe t¨¦cnico "err¨®neo" que a la postre conduce a la declaraci¨®n de ruina y la demolici¨®n del inmueble.

As¨ª, Fernando Mac¨ªas propone la ruina de este inmueble porque "est¨¢ fuera de ordenaci¨®n" [era m¨¢s alto de lo debido]. La Ley del Suelo permite declarar en ruina edificios que requieran obras que no puedan ser autorizadas por estar en esa situaci¨®n. Sin embargo, el inspector es aqu¨ª tajante: "El edificio, de acuerdo con el Plan General, no est¨¢ fuera de ordenaci¨®n".

Los dem¨¢s expedientes analizados hacen referencia a una manzana de seis casas situada frente al estadio Vicente Calder¨®n, aunque al otro lado del r¨ªo, en las calles de Cefeo, Santa Saturnina y Emperatriz Isabel. Todas ellas, que ten¨ªan el mismo propietario, han desaparecido. "Lo m¨¢s sorprendente es que los dict¨¢menes sean casi iguales, y en concreto, la descripci¨®n de los da?os que presentan los edificios es id¨¦ntica en todos ellos", destaca el informe interno. No obstante, encuentra una justificaci¨®n: "Se debe aceptar como una coincidencia, al ser edificios de una misma tipolog¨ªa y ¨¦poca".El informe de Gerencia de Urbanismo asegura que no ha podido comprobar las denuncias de sobrevaloraci¨®n de las reparaciones a acometer -que justificar¨ªan las ruina econ¨®mica-, al no existir ya los edificios. Sin embargo, s¨ª precisa nuevos incumplimientos de la ordenanza de ruinas. En un inmueble en concreto (Santa Saturnina, 7), el inspector resalta la contradicci¨®n entre el estado del edificio descrito por el expediente y las fotos que lo acompa?an, y sospecha que algunos elementos "se deterioraron con posterioridad".Dictamen r¨¢pido

Fernando Mac¨ªas, quien ayer puso su cargo a disposici¨® del alcalde, asegur¨® ayer que ha pedido que se agilice al m¨¢ximo la investigaci¨®n sobre las denuncias presentadas contra ¨¦l. Asegura que se siente inc¨®modo trabajando con los vecinos mientras su nombre se pone en entredicho, por lo que desea que el instructor dictamine en 10 o 15 d¨ªas. Por su parte, el concejal de Urbanismo, Ignacio del R¨ªo, subray¨® que "los expedientes de ruina se est¨¢n tramitando con absoluto rigor mediante una comisi¨®n".