El acusado ha marcado tiempos y contenidos del sumario

El sumario de Ruiz-Mateos, que ahora propone archivar el fiscal, tiene poco que ver con las instrucciones iniciales del juez Luis Lerga y la fiscal Carmen Tagle. Las argucias del empresario -incluida su fuga y extradici¨®n-, los cambios de legislaci¨®n, y la misteriosa exclusi¨®n no suficientemente explicada del presunto delito de estafa, han adelgazado a lo largo de 13 a?os el sumario y ha demorado la celebraci¨®n del juicio. inicialmente el juez Lerga imput¨® a Ruiz-Mateos una revalorizaci¨®n ficticia de 350.000 millones en su patrimonio para simular buena salud en sus empresas, un fraude a Hacienda de 17.549 millones por no haber ingresado cantidades retenidas por diversos impuestos entre 1977 y 1982, fraude a la Seguridad Social por 10.774 millones, falsificaci¨®n de documentos (apertura ficticia de cuentas bancarias para ocultar p¨¦rdidas), evasi¨®n de divisas (unos 23.000 millones, seg¨²n el Banco de Espa?a) y falsificaci¨®n de documentos (trasvases de dinero entre bancos para ocultar p¨¦rdidas y en perjuicio de los accionistas).Con su fuga al extranjero, tras la expropiaci¨®n, Ruiz-Mateos logr¨® la primera y mayor reducci¨®n en el listado de responsabilidades penales que le eran exigibles. Detenido en Alemania en 1984, fue extraditado a Espa?a con la limitaci¨®n expresa de que s¨®lo podr¨ªa ser juzgado, en primera instancia, por dos grupos de delitos: falsedad y estafa y falsedad. Posteriormente, se agregar¨ªa la posibilidad de juzgarle tambi¨¦n por delito fiscal. Ruiz-Mateos se libr¨® as¨ª de un procesamiento por delito de injurias al Rey y por evasi¨®n de divisas.

Ahora bien, como dice el Convenio Europeo de Extradici¨®n, el Estado requirente puede juzgar al acusado por los otros delitos si "la persona entregada, habiendo tenido la posibilidad de abandonar el territorio de la parte a la cual se efectu¨® la entrega no lo hubiese hecho as¨ª, dentro de los 45 d¨ªas siguientes a su excarcelaci¨®n definitiva o hubiere regresado a dicho territorio despu¨¦s de haberlo abandonado". Por tanto, los delitos de los que se acusa a Ruiz-Mateos siguen en pie. Otra cosa ser¨ªa su prescripci¨®n.

Un ex alto cargo socialista apunta, sin embargo, que a su entender Ruiz-Mateos no cometi¨® solo evasi¨®n de divisas, al sacar m¨¢s de 20.000 millones de Espa?a, sino que tambi¨¦n cometi¨® delito fiscal y estafa a los accionistas con esas operaciones.

Pero lo cierto es que la extradici¨®n no contempl¨® los delitos monetarios y propuso para los fiscales un acuerdo con Espa?a que nunca se formaliz¨®. El juicio al presidente de Rumasa se fij¨® para el 31 de marzo de 1989, pero tuvo que suspenderse primero por una argucia legal, la renuncia del acusado a su abogado -operaci¨®n que repiti¨® en 1994-, y posteriormente, al pasar su sumario al Tribunal Supremo como consecuencia de su elecci¨®n como eurodiputado.

En 1994, tras perder su condici¨®n de eurodiputado, el sumario vuelve a la Audiencia Nacional, pero en ¨¦l no figuran "m¨¢s de 200 folios del Tomo II del Rollo de Sala de este Tribunal" (as¨ª consta en el Auto del 24 de abril de 1996 de la Secci¨®n Primera de lo Penal), por lo que por providencia de marzo de 1995 "se acord¨® un estudio sobre reconstrucci¨®n del tomo".

En los ¨²ltimos meses se deniega el llamamiento a algunos testigos, se realizan gestiones para concretar el fraude de las empresas de Rumasa a Hacienda y la Seguridad Social, y se concretan las calificaciones por parte del fiscal: dos delitos de falsedad en documento mercantil, por el que se ped¨ªan en conjunto 12 a?os de c¨¢rcel para Ruiz-Mateos, adem¨¢s de una indemnizaci¨®n a la Direcci¨®n General de Patrimonio del Estado, que deb¨ªa asumir de forma conjunta y solidaria con otros encausados, por 652.000 millones.