Roldan recusa a los magistrados que le juzgan y pide 90 millones

, Luis Rold¨¢n, ex director general de la Guardia Civil, ha recusado a los tres magistrados que forman la Sala que juzgar¨¢ a los procesados del caso Rold¨¢n, a los que pide que no sean ellos quienes sigan adelante con el proceso, al estimar que no son imparciales debido a las decisiones que ya han tomado.

En un escrito presentado ayer en la Secci¨®n Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid, el nuevo abogado de Rold¨¢n, Eugenio Rubio, plantea la recusaci¨®n contra el presidente de esta Sala, Pedro Javier Rodr¨ªguez, y los magistrados Francisco Jes¨²s Serrano y Bego?a Fern¨¢ndez.

El abogado de Rold¨¢n solicita, en otro escrito, al Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 16 de Madrid que autorice disponer de 90 millones de pesetas con cargo al patrimonio de Rold¨¢n para hacer frente a los gastos de su defensa, "habida cuenta de que carece de medios econ¨®micos para sufragarlos".

El defensor fundamenta la recusaci¨®n de los magistrados en que "las valoraciones que han tenido que efectuar en sus resoluciones han producido un conocimiento directo y anticipado del objeto del proceso, que supone una sombra de prejuicio o prevenci¨®n hacia Rold¨¢n", as¨ª como "juicios de valor".

Imparcialidad contaminada

El abogado recuerda que la Sala dict¨® el pasado julio un auto para mantener en prisi¨®n a Rold¨¢n, "en el que se expresan fundamentos de juicio que contaminan la imparcialidad de los miembros que la integraron, al pronunciarse sobre cuestiones que afectan al conocimiento de los hechos que deber¨¢n enjuiciar". A?ade que la Sala ya ha asumido que existen indicios de la participaci¨®n de Rold¨¢n en diferentes delitos.Para la defensa, la Sala perdi¨® tambi¨¦n su neutralidad con el auto que dict¨® el pasado febrero, cuando coment¨® que una resoluci¨®n de la juez instructora Ana Ferrer, que proces¨® a Rold¨¢n, era "realmente mod¨¦lica". Adem¨¢s, indica que la Sala se pronuncia sobre pruebas al se?alar que hay indicios de que algunas constructores pagaron comisiones il¨ªcitas a Rold¨¢n a cambio de la concesi¨®n de obras de la Guardia Civil.

El letrado indica asimismo que la decisi¨®n de la Sala de no juzgar a seis de los siete constructores procesados implica que, para el Tribunal, fue Rold¨¢n qui¨¦n solicit¨® las supuestas d¨¢divas, "lo que no puede ser puesto de manifiesto en esta fase del proceso, prejuzgando".

En su escrito, Eugenio Rubio asegura que no se puede interpretar esta recusaci¨®n con "torcidas maniobras de paralizaci¨®n de la causa, sino con el derecho a ser juzgado con neutralidad".

El nuevo abogado de Rold¨¢n pide en otro escrito a la Sala que ampl¨ªe el plazo de un mes que le ha dado para presentar su escrito de defensa para el juicio en treinta d¨ªas m¨¢s, para poder instruirse debidamente de la causa y luchar con "igualdad de armas".