Hacienda ya no es de nadie

El Gobierno del PP ha hecho un mal servicio a Hacienda y a los ciudadanos, que muy pronto pagar¨¢. Hacer creer que los inspectores aceleran o retrasan los expedientes, seg¨²n los dictados de los pol¨ªticos, no s¨®lo es injusto y temerario, sino que es querer desconocer c¨®mo funciona la Administraci¨®n. Afirmar que la Administraci¨®n ha dejado de ingresar 200.000 millones porque se ha beneficiado a 600 contribuyentes tiene mucho gancho pol¨ªtico, pero descorazona a los funcionarios y escandaliza a los contribuyentes. Lo peor de este asunto es que ha puesto al descubierto la ineficiencia del propio Gobierno.Supongamos que fuera verdad. Que los socialistas favorecieron a sus amigos gracias a sus bien domesticados funcionarios. Esto plantear¨ªa infinidad de cuestiones: ?Qu¨¦ ha hecho el PP para recuperar este dinero? ?Qu¨¦ dir¨¢ el Gobierno cuando ma?ana salga una sentencia sobre cualquier otra materia fiscal que anule las actuaciones de sus funcionarios? ?Qu¨¦ pasa con los funcionarios que siguen siendo los mismos que hab¨ªa con el PSOE: actuar¨¢n seg¨²n los criterios del PP? ?C¨®mo reaccionar¨¢n los contribuyentes cuando vean que se les sanciona cuando se pasen un plazo para pagar o declarar?

El Gobierno actual tiene informaci¨®n por escrito de todo este asunto por la Administraci¨®n saliente desde mayo pasado. ?Por qu¨¦ el abogado del Estado act¨²a ahora y no en mayo cuando el Gobierno ya ten¨ªa toda esta informaci¨®n? Por tanto no ha descubierto nada nuevo ahora. ?Qu¨¦ ha hecho desde entonces para recuperar el dinero? Nada. ?Por qu¨¦ no ha recurrido el art¨ªculo 31 del Reglamento de Inspecci¨®n que impedir¨ªa que las actas afectadas a¨²n no perdidas se perdieran? A juicio de Alfonso Gota -magistrado que present¨® un voto particular en la sentencia del Tribunal Supremo-, el citado art¨ªculo del Reglamento "es nulo de pleno derecho por infringir el art¨ªculo 66 de la Ley General Tributaria". ?No es obligaci¨®n de la Administraci¨®n actuar aplicando las leyes y seguir el criterio jurisprudencial vigente? Porque el problema de fondo no es si Hacienda actu¨® dentro o fuera de plazo.

El debate est¨¢ entre dos posiciones t¨¦cnicas, cada una apoyada por fuertes argumentos jur¨ªdicos. Una sostiene que si las oficinas t¨¦cnicas dejan pasar seis meses sin actuar, prescribe la deuda. La otra, que no existe l¨ªmite de tiempo. La situaci¨®n es tan controvertida que en 1994, la Audiencia Nacional fall¨® dos veces a favor de Hacienda y una en contra. Los funcionarios han aplicado el criterio jurisprudencial vigente. Utilizar este debate t¨¦cnico con intereses pol¨ªticos es una manipulaci¨®n.

?Qu¨¦ pasar¨¢ si ma?ana un tribunal anula otras actuaciones de la Administraci¨®n de Hacienda del PP? No es una cuesti¨®n balad¨ª. ?La Administraci¨®n del PP cumple los plazos legales? ?Desde cu¨¢ndo? El art¨ªculo 60.4 del Reglamento General de Inspecci¨®n de los Tributos establece que el inspector jefe tiene el plazo de un mes para levantar el acta de acuerdo de liquidaci¨®n. No seis meses. La ley fija un mes de plazo. Esto se incumple siempre, pero la ley no establece consecuencias por ello. Pero se incumple la ley.

Un d¨ªa, un tribunal puede ver las cosas de otra manera, considerar que ha habido un vicio en el procedimiento y anular todas las actuaciones de Hacienda. ?Se le ocurrir¨ªa a alguien decir que los funcionarios han actuado de forma negligente porque no cumplieron los plazos? Se podr¨¢ decir cualquier cosa, pero no una negligencia por tal o tales 600 casos concretos.

El PP ha perdido una gran oportunidad para hacer una reflexi¨®n seria sobre los problemas de Hacienda, que los tiene y muchos. Podr¨ªa haber hecho una dura cr¨ªtica al PSOE y no le habr¨ªan faltado argumentos. Para empezar, ?es admisible que en 1993 hubiera 159.285 causas pendientes en los distintos tribunales econ¨®micos administrativos? ?Son digeribles estas cifras para la Administraci¨®n y los tribunales? Esto exige una maquinaria impresionante de actas, recursos, sentencias... ?Es eficiente una Administraci¨®n sepultada de papeles? En Espa?a hay cinco veces m¨¢s inspecciones que en el Reino Unido y cinco veces m¨¢s enfrentamientos con la Administraci¨®n que en Estados Unidos, seg¨²n Alejandro Arr¨¢ez. ?Por qu¨¦ tanto litigio? En Espa?a se recurre casi todo. Tiene su l¨®gica por el permanente cambio de legislaci¨®n. La mara?a legal fiscal es de locos. En el breve tiempo que lleva mandando el PP, las normas sobre inversiones han cambiado tres veces. El mejor abono para fomentar m¨¢s pleitos.

El PP tiene un campo inmenso para mejorar la recaudaci¨®n y la gesti¨®n de los impuestos. Deber¨¢ empezar por restablecer la buena imagen de Hacienda y sus funcionarios. Aunque no cumpla sus promesas de rebajar los impuestos, al menos que defienda consecuentemente lo que, cre¨ªamos, es patrimonio de todos.