La sentencia reprocha a Santaella preocupante desconocimiento"

La sentencia dictada ayer por la Sala Quinta del Tribunal Supremo, de la que ha sido ponente su presidente, el magistrado Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, no se limita a desestimar el recurso presentado por Jes¨²s Santaella, abogado de Perote y del ex banquero Mario Conde, sino que lo censura en t¨¦rminos muy severos.La pretensi¨®n del letrado de que Perote no est¨¢ sujeto al C¨®digo Penal Militar por encontrase en la reserva obedece, seg¨²n el tribunal, a "una gratuita y caprichosa interpretaci¨®n" del reglamento de ingreso en las Fuerzas Armadas. Perote, argumenta el Supremo, no s¨®lo es militar sino que, sobre todo, y eso es. lo relevante, lo era, y en activo, cuando presuntamente cometi¨® el delito.

Pero el tribunal, adem¨¢s de expresar la "falta de fundamento absoluta y patente" de su impugnaci¨®n, le reprocha su "preocupante desconocimiento de cuanto ha significado la reforma de la justicia militar". La sala censura al abogado que se refiera a un supuesto fuero militar que desapareci¨® en 1985, con la aprobaci¨®n del C¨®digo Penal Militar, y le reprocha adem¨¢s que "se empecine en calificarla [la jurisdicci¨®n militar] de excepcional¨ªsima, olvidando seguramente", agrega la sentencia, "que los tribunales de excepci¨®n est¨¢n proscritos por la Constituci¨®n Espa?ola" y que la jurisdicci¨®n militar "se integra en el Poder Judicial del Estado y satisface los derechos fundamentales que consagra la Constituci¨®n".

Respecto a la pretensi¨®n de que el Tribunal Militar Central se inhiba de la causa contra Perote, en favor del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 5 de la Audiencia Nacional, cuyo titular es Baltasar Garz¨®n, el Supremo recuerda a Santaella que la Sala Especial de Conflictos de Jurisdicci¨®n ya se pronunci¨® sobre el tema el pasado 24 de octubre. Dicha sala reconoci¨® entonces al Tribunal Militar Central su competencia para instruir el caso, en contra de la pretensi¨®n de Garz¨®n, por lo que, se?ala el Supremo, "es evidente que el segundo motivo de casaci¨®n carece por completo de motivo y fundamento".

Finalmente, el Supremo expresa su "sorpresa" ante la queja de Santaella, quien se quej¨® de "indefensi¨®n" por el hecho de que el Tribunal Militar Central se basase en la sentencia de la Sala de Conflictos. Esta sentencia, que el letrado aparenta desconocer, no s¨®lo le fue notificada personalmente, sino que se public¨® en el Bolet¨ªn Oficial del Estado.