Un testigo invoca el secreto profesional para eludir la relaci¨®n de Conde y Euman-Valyser

El abogado Jos¨¦ Ram¨®n Rigal, ex miembro del bufete Asesores en Derecho, propiedad de Mariano G¨®mez de Lia?o, se acogi¨® ayer ante la juez Teresa Palacios al secreto profesional cuando se le pregunt¨® por la vinculaci¨®n de Mario Conde y Arturo Roman¨ª con el grupo Euman-Valyser. El ex banquero est¨¢ acusado de ser el propietario real del grupo, que consigui¨® beneficios de 7.400 millones en operaciones presuntamente delictivas con Banesto.Rigal trabaj¨® 11 a?os en Asesores en Derecho y, seg¨²n explic¨®, atendi¨® por indicaci¨®n de Mariano G¨®mez de Lia?o, su empleador, asuntos de Euman-Valyser. Fue nombrado presidente de Promociones Hoteleras en octubre de 1990 (fecha de su adquisici¨®n por G¨®mez de Lia?o), la suiza Asni Investments y Valyser. Fue presidente hasta el 15 de abril de 1991, fecha en que Promociones Hoteleras, propietaria de un palacete en la madrile?a calle de Fernando el Santo 12 y 14, fue vendida a una filial de la Corporaci¨®n Industrial Banesto.

Rigal narr¨® que en 1988, cuando empez¨® a atender los negocios de Euman, G¨®mez de Lia?o le dijo que en el futuro bstentar¨ªa cargos en las sociedades del grupo. El letrado de Banesto, Jos¨¦ Antonio Jim¨¦nez, pregunt¨® si Asesores en Derecho ten¨ªa participaci¨®n accionarial en Euman.

-He conocido el accionar¨ªado de Euman hasta 1995 [ ...] Me acojo al secreto profesional para no responder, dijo Rigal.

La juez explic¨® al testigo que no le ampara el secreto profesional y que su negativa "puede incurrir en un delito contra la administraci¨®n de justicia".

Rigal explic¨® que se hab¨ªa planteado la cuesti¨®n antes de comparecer, pero a¨²n queriendo responder la Comisi¨®n de Deontolog¨ªa del Colegio de Abogados de Madrid le ha dicho que lo que conoce como abogado no puede decirlo al juzgado.

Tanto el fiscal como Banesto dijeron que el testigo ten¨ªa obligaci¨®n de contestar, mientras los letrados de Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez, administrador ¨²nico de Euman y presunto testaferro de Conde, y de G¨®mez de Lia?o, manifestaron que deb¨ªa respetar el secreto profesional.

Precisamente, por haber vulnerado presuntamente el secreto Rigal ha sido objeto de un expediente disciplinario en el Colegio de Abogados de Madrid, a instancias de Mart¨ªnez Jim¨¦nez. El letrado de Banesto propuso a la juez que solicite el traslado del expediente al sumario. La juez, de momento, no acept¨®.

El mismo letrado pregunt¨® "si le consta, con relaci¨®n a Euman, la existencia o no de unos contratos de fiducia, en los que aparece el titular real de la sociedad". Rigal dijo: "Entre 1988 y 1995 he conocido el accionariado de Euman, y como ya he dicho me acojo al secreto profesional".

La juez Palacios, por otra parte, ha tomado la decisi¨®n de enviar una nueva comisi¨®n rogatoria a Suiza, al abogado y fiduciario Paolo Gallone, para precisar detalles de su declaraci¨®n. El fiscal apoy¨® el envi¨® de la comisi¨®n, tras negar G¨®mez de Lia?o ser el propietario, junto, con Francisco Sitges, de las sociedades Asni Investments y Jamuna, seg¨²n confes¨® Gallone.