El Supremo ha decidido ya desclasificar varios 'papeles del Cesid' y prosigue hoy sus debates

La Sala Tercera del Tribunal Supremo dedic¨® ayer m¨¢s de seis horas -con las que acumula ya unas 20 en tres jornadas consecutivas- a la deliberaci¨®n sobre la desclasificaci¨®n de los papeles del Cesid, que proseguir¨¢ hoy. Por el momento, se ha acordado levantar el secreto de varios de los seis documentos ya analizados, seg¨²n fuentes de la Sala, si bien varios magistrados consultados por este peri¨®dico se negaron a precisar cu¨¢les. Todos ellos critican la lentitud con que el presidente de la Sala Tercera, ?ngel Rodr¨ªguez, est¨¢ dirigiendo los debates, as¨ª como su negativa a informar a la opini¨®n p¨²blica.

Poco despu¨¦s de las ocho de la noche, los magistrados de la Sala Tercera suspend¨ªan la deliberaci¨®n, que proseguir¨¢ hoy a las 10.30. Protegidos por la polic¨ªa, protagonizaban una nueva desbandada ante los periodistas que hab¨ªan aguardado pacientemente la conclusi¨®n del debate. La tercera jornada se inici¨® poco antes de las 11 de la ma?ana y se suspendi¨®, para almorzar, hacia las dos de la tarde. En total, cuando salieron del Supremo acumularon m¨¢s de seis horas de deliberaciones.Conforme avanzan los d¨ªas -hoy se inicia el cuarto consecutivo-, ?ngel Rodr¨ªguez y algunos otros magistrados muestran gran irritaci¨®n por las informaciones publicadas. Sin embargo, el presidente no acepta la sugerencia de algunos de los miembros de la Sala de facilitar, al t¨¦rmino de cada jornada, informaci¨®n suficiente a los periodistas sobre el resultado de los debates. "No se puede tener a un pa¨ªs en vilo", manifest¨® uno de los magistrados partidarios de que se facilite informaci¨®n.

La ausencia de datos impide conocer con precisi¨®n cu¨¢les son los seis documentos que, seg¨²n algunas fuentes, han sido examinados y sobre los que se ha decidido ya la desclasificaci¨®n, aunque no faltan fuentes ajenas a la Sala, pero informadas, que aseguran que no se est¨¢n desclasificando los documentos en bloque, sino s¨®lo algunos p¨¢rrafos de ellos.

El documento del 'Pte.'

La falta de informaci¨®n fidedigna afect¨® a la noticia difundida a primera hora de la noche respecto a que uno de los documentos sobre los que exist¨ªa ya decisi¨®n era el que conten¨ªa una nota manuscrita con la inscripci¨®n "me lo quedo, Pte. para el viernes". Poco despu¨¦s de difundirse, algunos magistrados aseguraron que no era cierto que existiera decisi¨®n sobre tal documento, mientras que lo que es peor otros se negaban a decir si era o no era as¨ª.Tal documento es la hoja de despacho de 28 de septiembre de 1983 en la que se recogen dos referencias al sur de Francia. La primera lleva por t¨ªtulo Comando sur de Francia, y en el apartado "RESOLUCI?N" hay una nota escrita a mano que dice "me lo quedo". La segunda tiene por t¨ªtulo Sur de Francia y en el apartado de "RESOLUCI?N" aparece la siguiente nota manuscrita por el entonces director del Cesid, Emilio Alonso Manglano, que tantas pol¨¦micas ha suscitado: "Me lo quedo, Pte., para el viernes". Unos han opinado que se trataba de la abreviatura de la palabra presidente [en referencia a Felipe Gonz¨¢lez], y otros que quiere decir "pendiente".

La mec¨¢nica del debate sobre cada uno de los documentos consiste en que todos los magistrados que lo desean exponen sus puntos de vista y razonamientos. Finalmente, seg¨²n la mayor¨ªa de las fuentes, se vota sobre si se pide la desclasificaci¨®n del documento analizado. El contenido del an¨¢lisis consiste en ponderar si el documento afecta o no a la seguridad del Estado, motivo esgrimido por el Ejecutivo para negar los documentos a los tres jueces de instrucci¨®n que los solicitaron'.

Hoy volver¨¢ a la sede del Tribunal Supremo el funcionario del Cesid que cada ma?ana, desde que se iniciaron las deliberaciones, traslada a la Sala los documentos secretos cuya desclasificaci¨®n se debate y los devuelve cada noche a los archivos del centro. En sus deliberaciones, los magistrados utilizan tres sobres, uno por cada uno de los sumarios afectados -caso Lasa y Zabala, caso O?ederra y caso Lucia Urigoitia-, que contienen los 16 documentos reclamados por los instructores.

La Sala Tercera del Tribunal Supremo utiliza una sola copia de cada documento, autentificada y firmada por el respectivo ponente, tras su cotejo con las microfichas que rob¨® y devolvi¨® al Cesid el ex jefe de la Agrupaci¨®n Operativa Juan Alberto Perote. Las microfichas del Cesid fueron trasladadas el pasado 12 de febrero al Tribunal Supremo por el director del servicio secreto, Javier Calder¨®n, para su examen en pantalla de lectura, y desde entonces no han salido del centro de espionaje militar. - Inicialmente, los jueces que investigan la guerra sucia contra ETA, Baltasar Garz¨®n, Javier G¨®mez de Lia?o y Justo Rodr¨ªguez reclamaron 22 documentos, pero dos de ellos est¨¢n repetidos y de otros cuatro no hay constancia en los archivos del Cesid. Estos ¨²ltimos son las transcripciones de dos supuestas conversaciones del agente Pedro G¨®mez Nieto con Perote y con el ex jefe del cuartel de Intxaurrondo Enrique Rodr¨ªguez Galindo, respectivamente, y el sello de los GAL, as¨ª como los nombres de los funcionarios que lo habr¨ªan elaborado.