Un ¨®rgano judicial plural

Dos constitucionalistas coinciden en la conveniencia de que la decisi¨®n sobre secretos de Estado corresponda a un ¨®rgano judicial plural, y no s¨®lo a magistrados de la jurisdicci¨®n contencioso-administrativa.El catedr¨¢tico y magistrado del Tribunal Constitucional Manuel Jim¨¦nez de Parga cree que "no es oportuno que los cinco magistrados que, como m¨¢ximo, deben componerlo, s¨®lo sean de lo contencioso-administrativo, sino que debe integrarse tambi¨¦n un penalista y alg¨²n civilista, para que no sea un ¨®rgano demasiado administrativizado". Se?ala que algunos jueces de lo contencioso-administrativo est¨¢n muy especializados en asuntos como urbanismo u otros ajenos a la problem¨¢tica de los secretos de Estado.

Para el tambi¨¦n catedr¨¢tico de Derecho Constitucional Diego L¨®pez Garrido, "tres jueces es poqu¨ªsimo y 33 demasiado". Propugna que, ya que va a haber una nueva ley, ¨¦sta puede crear "una sala especial con magistrados de todas las salas, a fin de ponderar el secreto de Estado con las exigencias de la investigaci¨®n judicial". Opina que "una soluci¨®n ser¨ªa una sala de 10 magistrados, compuesta por dos de cada una de las cinco salas actuales, de modo rotatorio".