El peso de la ley

LA CONDENA de Mario Conde por el llamado caso Argentia Trust a seis a?os de c¨¢rcel por apropiaci¨®n indebida ha llevado, como consecuencia inmediata, a que el ministerio fiscal se planteara la adopci¨®n de medidas cautelares para reducir los riesgos de fuga. Mientras la sentencia no sea firme -es decir, no haya sido ratificada por el Tribunal Supremo, tras la interposici¨®n de recurso por parte del condenado- queda a criterio de la magistratura el ingreso en prisi¨®n. La sala de vacaciones de lo Penal de la Audiencia Nacional ha considerado leg¨ªtima la preocupaci¨®n del ministerio p¨²blico y ha acordado la prisi¨®n provisional de Mario Conde, eludible mediante una fianza de 2.000 millones de pesetas y otras medidas de control sobre sus movimientos, como la comparecencia del condenado ante la sala todos los lunes y viernes, el se?alamiento de domicilio fijo, la retirada del pasaporte y la vigilancia policial durante los siete d¨ªas que se le han dado para prestar la fianza.Hasta el pasado jueves 20 de marzo, el ex presidente de Banesto no estaba condenado por un tribunal. Ese d¨ªa fue sentenciado a seis a?os de prisi¨®n, una condena recurrible ante el Supremo, pero que por el s¨®lo hecho de existir aumenta el riesgo de fuga. Y m¨¢s si se tiene en cuenta que est¨¢ pendiente del juicio principal, el que le juzgar¨¢ por su gesti¨®n en Banesto, y en el que se le piden 35 a?os de prisi¨®n por varios presuntos delitos de estafa, apropiaci¨®n indebida y falsedad. En la valoraci¨®n de las cautelas adoptadas ha debido pesar tambi¨¦n indudablemente el hecho de que Conde disponga de un amplio patrimonio econ¨®mico, en Espa?a y fuera de ella.

El auto dado a conocer ayer es una resoluci¨®n contundente. Aunque los magistrados estiman necesaria la prisi¨®n preventiva, fundamentada en el aumento del riesgo de fuga por la sentencia condenatoria, tambi¨¦n introducen dos circunstancias favorables a Conde. La primera apunta a que el ex banquero es un hombre "de arraigo personal y profesional" en Espa?a. La segunda, que si bien el delito por el cual se le ha condenado es grave, no puede decirse que lo sea de forma extrema. Por estas dos consideraciones favorables, la sala ha elegido, dentro del abanico que le ofrec¨ªa el ministerio p¨²blico, "sustituir la medida de prisi¨®n provisional por otras menos gravosas". El tribunal estima, pues, que no es necesario aplicar todo el peso de la ley -el equivalente a la prisi¨®n preventiva ineludible- para asegurar la presencia de Conde en el proceso.

El precio que se le pone a la elecci¨®n es alto: una fianza de 2.000 millones y unas condiciones de suma dureza. La desproporcionalidad de la fianza -en relaci¨®n con los 600 millones del caso juzgado- est¨¢ justificada como disuasi¨®n para evitar la tentaci¨®n de fuga. Los magistrados han atendido as¨ª la sugerencia del ministerio fiscal de que la prisi¨®n preventiva era innecesaria, pero han sabido aplicar la ley cur¨¢ndose en salud.