El Gobierno dice que la posici¨®n europea sobre TV digital "no puede ser otra" que la suya

La representaci¨®n de Espa?a ante las Comunidades Europeas distribuy¨® ayer una extensa nota de prensa en contra de las dudas expresadas por fuentes comunitarias sobre la ley espa?ola de televisi¨®n digital. Seg¨²n esa nota, la posici¨®n de la Comisi¨®n Europea "no puede ser otra" que la de garantizar "sistemas abiertos" como los legalizados en Espa?a. Esta afirmaci¨®n se produce despu¨¦s de que el Ejecutivo orillara las reservas expresadas por el propio comisario de Industria y Telecomunicaciones, Martin Bangemann, al ministro de Fomento, Rafael Arias Salgado, acerca de la norma de televisi¨®n digital, que ha sido tramitada y aprobada en Espa?a por procedimiento de urgencia.

La representaci¨®n de Espa?a en Bruselas interpreta que la directiva 95/47 obliga a establecer sistemas para que "todos los televidentes" puedan acceder a "todos los canales de televisi¨®n digital". Y de ello deduce que "un sistema y/o un descodificador que no re¨²na estas caracter¨ªsticas no puede ser autorizado al no garantizar la condici¨®n esencial prevista por la directiva, a saber, el necesario car¨¢cter abierto del sistema para todos los difusores de televisi¨®n digital, de modo que puedan acceder los clientes del operador del sistema de acceso condicional, sin otras restricciones que su propia capacidad".Siempre seg¨²n la nota, "en ¨¢mbito europeo e internacional, el sistema multicrypt [al que da prioridad la ley espa?ola] tiene un mayor desarrollo que el simulcrypt [empleado por Canal Sat¨¦lite Digital]; de ah¨ª que la norma espa?ola s¨®lo permita el uso del segundo (simulcrypt) previo pacto y del primero (multicrypt) en todo caso". Afirmaciones dif¨ªcilmente conciliables con el hecho de que centenares de miles de hogares europeos tengan instalados descodificadores digitales en los que puede utilizarse el sistema simulcrypt de compatibilidad entre plataformas digitales.

En cuanto al procedimiento de homologaci¨®n y certificaci¨®n de equipos, la nota de la Administraci¨®n espa?ola reconoce, en cambio, que "la directiva no establece y por consiguiente no impone ning¨²n procedimiento concreto". Pero esa ausencia de norma comunitaria le sirve para afirmar que cada Estado miembro puede establecer el que considere oportuno, dentro de los sistemas europeos de certificaci¨®n; y que nada obliga a que se indique expresamente cu¨¢l de los procedimientos se ha decidido, por lo que se permiten "la de certificaci¨®n o la de autodeclaraci¨®n".

La nota espa?ola finaliza afirmando que la posici¨®n de la Comisi¨®n Europea en este asunto "no puede ser otra" que la introducida por el Gobierno espa?ol, que garantiza "el establecimiento de sistemas abiertos para impedir el desarrollo de sistemas que propician mercados cautivos e impiden la introducci¨®n de la libre competencia que ampara la directiva".

Como puede comprobarse en la transcripci¨®n del documento que el comisario Bangemann hab¨ªa enviado al ministro espa?ol de Fomento, Rafael Arias Salgado, con sus observaciones a la norma que se preparaba en Espa?a, la posici¨®n de la Comisi¨®n Europea pudiera ser distinta a la sostenida por el Gobierno de Aznar.