Los dentistas se niegan a que el paciente contrate directamente con el prot¨¦sico

Como toda batalla en la que se libran muchos inter¨¦s econ¨®micos, ¨¦sta es a cara de perro. Los dentistas no est¨¢n dispuestos -pese a una reciente sentencia del Tribunal Supremo que se pronunci¨® a favor- a que el paciente elija, contrate y pague directamente al prot¨¦sico sus honorarios.El Consejo General de Colegios y Odont¨®logos y Estomat¨®logos de Espa?a, que respondi¨® ayer diciendo que el fallo judicial no crea jurisprudencia, advirti¨® de que si el paciente entra en relaci¨®n directa con los prot¨¦sicos tambi¨¦n los dentistas ir¨¢n a los tribunales. "No vamos a consentir que el paciente imponga su prot¨¦sico. Eso ser¨ªa un peligro p¨²blico", dijo ayer el presidente del Colegio de Od¨®ntologos de Espa?a, Manuel Alfonso Villa.

Los odont¨®logos temen que se abra la veda para que los prot¨¦sicos sean quienes coloquen las pr¨®tesis al paciente, labor para la que, seg¨²n los dentistas, los prot¨¦siscos no han estudiado. "No s¨®lo es inviable, sino que va contra la la salud p¨²blica y la ley7, advirti¨® Villa. "Esos profesionales elaboran las pr¨®tesis conforme a las indicaciones y prescripciones de los m¨¦dicos odont¨®logos o estomat¨®logos". Villa avis¨® de que este debate est¨¢ siendo azuzado por un sector m¨ªnimo de prot¨¦sicos, "que no tiene apoyo entre la mayor¨ªa y entre los que se encuentra alguno que ha tenido problemas con la justicia y ha sido condenado por intrusismo profesional. No se identifica, pero yo le conozco".

Factura

Villa, que dijo no oponerse a que en la factura del odont¨®logo se detalle el importe de la pr¨®tesis, defendi¨® el derecho de los dentistas a contratar al prot¨¦sico: "Una pr¨®tesis dental requiere un trabajo de cirug¨ªa. ?Y qui¨¦n responde de que el paciente tenga afecciones o incluso llegue a un c¨¢ncer? Puesto que por los errores del prot¨¦sico responde el dentista, ¨¦ste tiene derecho a elegir su prot¨¦sico de confianza".

Juan Antonio L¨®pez, presidente del Colegio de Odont¨®logos de Madrid, expres¨® su derecho a rechazar a un paciente que exija un prot¨¦sico concreto. "Yo me puedo negar, como dentista, a trabajar con un prot¨¦sico en el que yo no conf¨ªe", se?al¨®.

Al referirse a la sentencia, el letrado del Consejo General de Odont¨®logos, Jos¨¦ Mar¨ªa Buxeda, critic¨® al Tribunal Supremo y diferenci¨® entre el argumento y el fallo de una sentencia. "El argumento de la sentencia no crea jurisprudencia, s¨®lo el fallo. Lo ¨²nico que dice es que el art¨ªculo de los Estatutos de Pr¨®tesicos de Catalu?a es v¨¢lido. No zanja una cuesti¨®n como la libre elecci¨®n de prot¨¦sico por parte del paciente". '

En concreto, sobre el argumento de la sentencia, que indica que "el usuario de la pr¨®tesis tiene derecho de conocer y abonar directamente al prot¨¦sico dental el importe de sus honorarios" el Supremo, en opini¨®n del letrado del Consejo, "se extralimita. Es totalmente desacertada esta cuesti¨®n y no es lo que se le ped¨ªa al Supremo".

, Sobre el aspecto econ¨®mico, las cifras bailan entre lo que dicen algunos prot¨¦sicos que cuesta su trabajo y lo que finalmente factura el dentista. "Si alguno dice que cuestan 7.000 pesetas, se las encargo todas porque a m¨ª me cuestan ¨¦l doble", dijo Villa. "No, acepto que el prot¨¦sico diga que yo gano 30.000 pesetas por su trabajo. Y si me manda una pr¨®tesis impresentable y hay que repetir, ese coste sobrea?adido lo paga el paciente". Y, tras reconocer que algunos odont¨®logos rascan en demas¨ªa el bolsillo del paciente, detall¨®: "De 45.000 pesetas que cuesta un pieza de porcelana, 15.000 corresponden al prot¨¦sico y el resto son los honorarios de trabajo de cinco horas del dentista. Mis honorarios salen m¨¢s baratos que el del fontanero", concluy¨® Villa.