Naval¨®n pide que se inspeccione el juzgado de Coronado

El letrado Jos¨¦ Manuel G¨®mez Ben¨ªtez present¨® ayer, en nombre de Antonio Naval¨®n, ex asesor de Mario Conde, un escrito al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en el que solicita una inspecci¨®n en los juzgados de instrucci¨®n n¨²meros 16 y 6 de Plaza de Castilla. El juez Jos¨¦ Emilio Coronado fue titular del n¨²mero 6 y lo es actualmente del 16, donde se tramitan diligencias en relaci¨®n al caso Argentia Trust a ra¨ªz de una denuncia de Lourdes Arroyo, esposa de Conde, que fue condenado a seis a?os de prisi¨®n en el citado caso. La condena, recurrida ante el Supremo, recay¨® sobre el ex banquero por el presunto pago de una factura de 600 millones por trabajos inexistentes o no acreditados, seg¨²n la sentencia.Seg¨²n relata el escrito, el procurador Carlos G¨®mez-Vilaboa y Mandri solicit¨® en el juzgado de guardia de Plaza de Castilla el 27 de mayo pasado una entrada y registro en el domicilio de Antonio Naval¨®n. Ese d¨ªa el juez de guardia era Jos¨¦ Emilio Coronado. El escrito afirma que la petici¨®n de entrada y registro era "absolutamente infundada [...] con el ¨²nico fin de de justificar aparentemente la apertura de diligencias previas y no enviar al reparto el caso".

Al d¨ªa siguiente, el 28 de mayo, de regreso a su juzgado, el mismo procurador present¨® ante Coronado una denuncia por falso testimonio, cohecho y prevaricaci¨®n contra Naval¨®n y otro ex asesor de Conde, Diego Selva, solicitando esta vez el env¨ªo de una comisi¨®n rogatoria para averiguar qui¨¦n o qui¨¦nes son los beneficiarios de Argentia Trust. El juez admiti¨® la denuncia y envi¨® el 2 de junio la comisi¨®n rogatoria v¨ªa urgente, a trav¨¦s de Interpol, a Z¨²rich.

Normas de reparto

El letrado G¨®mez Ben¨ªtez, seg¨²n relata el escrito, solicit¨® al decanato una copia de las normas de reparto vigentes en Plaza de Castilla. En el texto impreso dice: "El juzgado de guardia que autorice la medida cautelar correspondiente seguir¨¢ conociendo de los hechos delictivos que aparezcan como consecuencia de dicha autorizaci¨®n". Pero donde dice "autorice" aparece agregado a mano "o no". Esto es, que tanto si se acepta una petici¨®n de entrada y registro como si no, el juzgado que conocer¨¢ del caso ser¨¢ el que est¨¦ ejerciendo la tarea de guardia. El pasado viernes 20 de junio, la junta de jueces de instrucci¨®n de Plaza de Castilla ratific¨® la vigencia de la citada norma en esos t¨¦rminos, con el agregado "o no".Seg¨²n G¨®mez Ben¨ªtez, "Ia posibilidad de burlar el reparto impactial de los asuntos penales en Madrid estar¨ªa asegurada" con la vigencia de la norma. "De hecho", dice el escrito del letrado al CGPJ, "la ¨²nica utilidad de esa aparente correcci¨®n a mano es convertir a los juzgados de guardia de Madrid en un coladero para poder elegir a voluntad el juez preferido o corrupto".