El fiscal y el Ayuntamiento de Majadahonda rechazan que el crimen sea visto por un jurado

La Fiscal¨ªa y el Ayuntamiento de Majadahonda se sumaron ayer a la petici¨®n del abogado de la familia de Fernando Bertol¨¢, muerto de una pu?alada el pasado s¨¢bado, para que el juicio por este crimen no sea visto por un jurado popular. Esta solicitud fue admitida a tr¨¢mite por el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de Majadahonda, Jos¨¦ Enrique S¨¢nchez, quien, en consecuencia, suspendi¨® la comparecencia de las partes para contestar a su petici¨®n.Asimismo, Carlos Bueren, el abogado de la familia de Bertol¨¢, present¨® un recurso contra la puesta en libertad sin fianza de los dos j¨®venes-?scar S. S., de 19 a?os, y Faustino L. M., de 21- que acompa?aban la noche de los hechos al supuesto homicida.

El recurso de Bueren est¨¢ basado en un art¨ªculo de la Ley del Tribunal del Jurado que establece que esta instituci¨®n no puede estudiar un caso en el que confluyan dos delitos al mismo tiempo. En el crimen de Majadahonda, seg¨²n este letrado de la acusaci¨®n particular, el principal sospechoso, Antonio de Lucas, de 19 a?os, incurri¨® en dos delitos, uno de homicidio, contra Bertol¨¢, y otro de lesiones, contra Luis Miguel E P., de 20 a?os y amigo de la v¨ªctima. Luis Miguel acompa?aba al fallecido en el momento de la reyerta y recibi¨® un navajazo de tres cent¨ªmetros de profundidad en el muslo de la pierna derecha.La segunda medida adoptada por Bueren fue recurrir la decisi¨®n judicial de dejar en libertad sin fianza a los dos j¨®venes que acompa?aban al presunto homicida en el momento de la agresi¨®n. El abogado de la acusaci¨®n sostiene que Faustino y ?scar son responsables de abandonar en la calle y sin prestar auxilio a los dos heridos.

Por su parte, Eduardo Alarc¨®n, el defensor del presunto homicida, afirm¨® que apelar¨¢ antes del lunes contra el recurso de Bueren. Para este letrado, su defendido s¨®lo ha incurrido en un delito, el de homicidio, ya que la pu?alada que supuestamente De Lucas asest¨® a Luis Miguel en el muslo no se puede calificar como tal, sino que se trata de una simple falta. "La herida no fue nada grave, s¨®lo precis¨® de una cura sin m¨¢s consecuencias. Por ello, el caso compete al jurado popular", declar¨® Alarc¨®n.

Este defensor, adem¨¢s, sembr¨® la duda sobre la causa ¨²ltima de la muerte de, Bertol¨¢. "?ste corri¨® unos quince o veinte metros antes de desplomarse. Por ello puede ser que la pu?alada no fuera mortal por s¨ª sola, sino que la muerte le pudo llegar al herido por un retraso en los servicios de atenci¨®n m¨¦dica. De hecho, Faustino y ?scar declararon que la discusi¨®n tuvo lugar entre las 0.30 y la 1.00. Y el parte de los servicios m¨¦dicos del 061 dice que la ambulancia lleg¨® a las 2.20, por lo que hay un espacio de casi dos. horas hasta que acudi¨® la ambulancia. Esa tardanza pudo ser definitiva para el fallecimiento del herido", explic¨® Alarc¨®n.

Informe forense

Frente a estas manifestaciones de la defensa, el informe del Instituto Anat¨®mico Forense, elaborado el 28 de junio, a las 12 horas del acuchillamiento, deja poco espacio para la duda. La autopsia asegura que Bertol¨¢ muri¨® por la "rotura cardiaca" ocasionada, por la pu?alada y la consecuente p¨¦rdida de sangre. Asimismo, Juan Pe?a, abogado de ?scar S. S., uno de los dos acompa?antes del presunto homicida, neg¨® el razonamiento de Alarc¨®n y se?al¨® que la hora en la que se produjeron los hechos fue las dos de la madrugada, por lo que la ambulancia del 061 tard¨® s¨®lo unos veinte minutos en llegar.El Ayuntamiento de Majadahonda, personado en el caso como acci¨®n popular, tambi¨¦n rechaz¨® el razonamiento de la defensa. "No hay confusi¨®n alguna en la hora a la que tuvo lugar la agresi¨®n. El apu?alamiento fue a las dos de la madrugada y Bertol¨¢ fue atendido en primer lugar por voluntarios de la Cruz Roja, y despu¨¦s, a los 20 minutos de la agresi¨®n, por los m¨¦dicos del 061 ", explic¨® el abogado Ignacio Ortiz de Urbina, representante del municipio en la causa.

Pr¨®xima comparecencia

Las partes personadas en el proceso volver¨¢n a reunirse una vez que el juez instructor resuelva el recurso presentado por Bueren y analice la alegaci¨®n de la defensa.. En ese momento, que ser¨¢ presumiblemente a finales de la semana pr¨®xima, tanto el fiscal como las acusaciones y la defensa calificar¨¢n provisionalmente los hechos y podr¨¢n presentar sus cargos contra los implicados.