Imprecisiones cient¨ªficas

Quienes nos dedicamos a la ense?anza de la biolog¨ªa debemos procurar que nuestros alumnos comprendan los procesos naturales y aprendan a utilizar correctamente la terminolog¨ªa cient¨ªfica. Por ello, resulta lamentable que se deslicen en los medios de comunicaci¨®n imprecisiones y errores, como los que entiendo aparecen en el art¨ªculo que sobre el oso de las cavernas public¨® su diario el 16 de julio de 1997. Es evidente que una informaci¨®n publicada en un medio prestigioso y de gran difusi¨®n, y que es discordante con lo explicado por el profesor, pueda confundir a algunos lectores. Por ello, me permito hacer los siguientes comentarios:1. Es cierto que el concepto de nicho ecol¨®gico a menudo parece confuso, por la asociaci¨®n que suele hacerse entre este t¨¦rmino y los de h¨¢bitat o biotopo, aunque, como cualquier estudiante de biolog¨ªa sabe, el nicho ecol¨®gico no es el lugar en donde vive una especie, sino la funci¨®n que esa especie cumple en el ecosistema.

2. No me parece riguroso asignar arbitrariamente ¨¦xitos o fracasos al proceso evolutivo. Decir que Ursus spelaeus representa un fracaso, debido a que tras varios miles de a?os de existencia se extingui¨®, es equivalente a considerar fracasos de la evoluci¨®n a los trilobites, amonites o dinosaurios. La extinci¨®n es un proceso natural e inevitable, y la evoluci¨®n un principio universal . que no est¨¢ sujeto al acierto o al fracaso, como tampoco lo est¨¢n la gravitaci¨®n universal o la relatividad.-