El presidente del tribunal de Filesa, "indignado" y "harto de insidias"

El presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Jos¨¦ Augusto de Vega, ponente del caso Filesa (supuesta financiaci¨®n irregular del PSOE), dijo ayer que har¨¢ uso de todas las medidas legales a su alcance para defenderse de las "insidias e injurias" que pretenden atentar contra su "independencia y honor", en alusi¨®n a una informaci¨®n de El Mundo en la que se le relaciona con implicados en el caso GAL, informa Efe.El Mundo atribuy¨® ayer a De Vega haber alterado una sentencia del Constitucional en el auto del caso Filesa que invalid¨® el acta de acusaci¨®n del PP para hacer posible la exculpaci¨®n de diez acusados. Despu¨¦s, bajo el t¨ªtulo "Una trayectoria pol¨¦mica", se recogen testimonios de Luis Rold¨¢n o Jos¨¦ Amedo que relacionan al magistrado con un presunto asesoramiento a Rafael Vera en el caso GAL.

El magistrado, muy afectado, dijo a Europa Press que est¨¢ "indignado y harto" de "tanta mentira y falacia" y asegur¨® que piensa tomar medidas por todo lo publicado, ya que est¨¢ en juego "luchar contra la mentira y la prensa amarillista". De Vega, que se encuentra de vacaciones, no pudo ser localizado ayer por este peri¨®dico, si bien fuentes del Tribunal Supremo recordaron que fue el propio Ministerio Fiscal el que exigi¨® la nulidad de la acusaci¨®n del PP, aspecto no recogido por El Mundo.

Present¨® fotocopias

El acta de acusaci¨®n del PP fue anulada porque el abogado del partido, Juan Ram¨®n Montero Est¨¦vez, present¨® una fotocopia del informe de 545 folios de los peritos de Filesa en lugar de la relaci¨®n de "los hechos punibles que resulten del sumario" como exige el art¨ªculo 650 de la ley de Enjuiciamiento Criminal. El abogado del PP reconoci¨® ante el Supremo que hab¨ªa hecho una "apresurada acusaci¨®n", de manera "provisional y cautelar", en la que no hab¨ªa podido concretar Ias diferentes tipificaciones delictivas que se derivan de lo actuado".Por ello,el fiscal y las defensas reclamaron la nulidad del acta del PP redactada por Montero, ante la falta de una relaci¨®n de hechos sobre la que determinar los delitos aplicables. El Supremo no lleg¨® a levantar al PP del caso Filesa, como exig¨ªa el fiscal, pero tuvo su acusaci¨®n "por no hecha", ya que "sin hechos concretos no hay formal acusaci¨®n".

Respecto a la cita del Constitucional que aparece parcialmente cambiada en un entrecomillado, las citadas fuentes explicaron que se trata de una cita accesoria dentro de los varios argumentos por los que se anula el acta de acusaci¨®n. El fondo de dicho argumento es que no se puede alegar indefensi¨®n ante Ia pasividad, desinter¨¦s, negligencia, error t¨¦cnico o impericia" de las partes o los profesionales que las defienden, ya sea por no haber presentado el acta de acusaci¨®n (caso al que se refiere el Constitucional) como por su "incorrecto contenido" como se?ala el Supremo.

"Lo sustancial son los motivos por los que anula el acta, no la forma en que se recogen las citas", se?alaron las fuentes.