M¨²ltiples contactos entre el juez G¨®mez de Lia?o y los acusadores

El juez Javier G¨®mez de Lia?o ha mantenido m¨²ltiples contactos con el grupo de acusadores contra Jes¨²s de Polanco y la empresa Sogecable y con otras personas que est¨¢n en la operaci¨®n, como el abogado y colaborador habitual del diario El Mundo Antonio Garc¨ªa Trevijano. Todos ellos aparecen como el grupo que impulsa ese proceso y el intento de llevar a la c¨¢rcel a su presidente, Jes¨²s de Polanco. Comidas y otros encuentros, as¨ª como comunicaciones diversas entre aquellos aparecen reflejadas en el testimonio prestado por Jaime Garc¨ªa A?overos durante la instrucci¨®n de la recusaci¨®n de Lia?o y eran conocidas tambi¨¦n, de manera privada, por el propio Baltasar Garz¨®n antes de que le tocara instruir el incidente de recusaci¨®n de Lia?o. El juez Joaqu¨ªn Navarro, citado tanto por Garc¨ªa A?overos como por Garz¨®n como una de las fuentes de sus informaciones, niega ahora que se hayan producido las reuniones de las que hab¨ªa hablado a ambos.EL PA?S reproduce a continuaci¨®n un amplio extracto de las declaraciones de los tres testigos en el incidente de recusaci¨®n, de acuerdo con lo que refleja el auto dictado el pasado mi¨¦rcoles por el juez Baltasar Garz¨®n.

JAIME GARC¨ªA A?OVEROS:

"Trevijano habla con Lia?o para llevar a Polanco a prisi¨®n"PREGUNTA. Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro Estevan le refiri¨® a usted que el 28 de marzo de 1997 -a la saz¨®n, Viernes Santo- el citado se?or Navarro Estevan particip¨®, en el restaurante Lur Maitea, de Madrid, en una cena en la que, asimismo, fueron comensales el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado, el fiscal don Ignacio Gordillo, don Antonio Garc¨ªa Trevijano y don Jes¨²s Neira.

RESPUESTA. Garc¨ªa A?overos afirma que esencialmente s¨ª, aunque no fue una cena, y cree que fue un almuerzo. No recuerda si el catedr¨¢tico Jes¨²s Neira, estaba en esa reuni¨®n y no sabe si estaba Joaqu¨ªn Navarro, aunque s¨ª fue ¨¦ste el que se lo coment¨®. El 17 de marzo, tuvo noticia de que el martes anterior hab¨ªa habido tambi¨¦n una reuni¨®n, no sabe si con almuerzo o no, en la que participaron las mismas personas que las aludidas en esta pregunta. Asegura Garc¨ªa A?overos que hab¨ªa una comunicaci¨®n frecuente entre estas personas en relaci¨®n con la causa de Sogecable. D¨ªas antes del 17 de marzo, Garc¨ªa A?overos le dijo al juez Joaqu¨ªn Navarro que Antonio Garc¨ªa Trevijano estaba preparando algo as¨ª como una querella y que ten¨ªa una relaci¨®n frecuente con el se?or G¨®mez de Lia?o para preparar esa querella y que ten¨ªa comunicaci¨®n de alg¨²n auto.

PREGUNTA Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro Estevan le coment¨® a usted que en dicha cena-reuni¨®n se abord¨® la denuncia formulada por don Jaime Campmany contra don Jes¨²s de Polanco y otros.

RESPUESTA. Garc¨ªa A?overos: Es cierto.

PREGUNTA. Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro Estevan le coment¨® a usted que, en el curso de la aludida cena-reuni¨®n, don Antonio Garc¨ªa Trevijano insisti¨® reiteradamente en que tanto la denuncia de don Jaime Campmany a que se refiere la anterior pregunta como la posterior querella formulada por don Javier Sainz Moreno a¨²n careciendo de suficiente fundamentaci¨®n jur¨ªdico-sustantiva, constitu¨ªan el pretexto id¨®neo para atacar de manera frontal los intereses del Grupo PRISA y -seg¨²n palabras textuales del se?or Garc¨ªa Trevijano- acabar de una vez con Polanco y lo que representaba.

RESPUESTA. El ex ministro no sabe si en ese almuerzo o fuera de ¨¦l, en las comunicaciones frecuentes que manten¨ªan Garc¨ªa Trevijano y Navarro, aqu¨¦l manifest¨® que ten¨ªa inter¨¦s en que Jes¨²s de Polanco fuera a la, c¨¢rcel, y as¨ª se lo dijo don Joaqu¨ªn Navarro. Garc¨ªa Trevijano manifest¨® que el motivo de su inter¨¦s era pol¨ªtico, pues estimaba que si ese suceso se produc¨ªa, ser¨ªa el fin del sistema pol¨ªtico actual. Garc¨ªa Trevijano estaba en comunicaci¨®n con el juez G¨®mez de Lia?o para conseguir que la causa fuera por los caminos adecuados y conseguir la prisi¨®n de Polanco como principal en cuanto al asunto. Garc¨ªa A?overos no sabe si al se?or Cebri¨¢n lo inclu¨ªa o no. En cualquier caso, Joaqu¨ªn Navarro era el que le comunicaba algo que conoc¨ªa de los dem¨¢s por razones de amistad o porque hubiera estado presente, quedando totalmente al margen. Los criterios jur¨ªdicos de Navarro no coincid¨ªan con los que estaban prevaleciendo en la causa, porque el se?or Navarro consideraba que no exist¨ªa un il¨ªcito penal. As¨ª se lo manifest¨® reiteradamente a Garc¨ªa A?overos.

PREGUNTA. Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro Estevan le coment¨® a usted que ¨¦l, personalmente, objet¨® que tal planteamiento del se?or Garc¨ªa Trevijano (al que se refiere la pregunta anterior) era, literalmente, "una barbaridad", y ello no s¨®lo por la palmaria ausencia de il¨ªcitos penales derivada de los hechos objeto de la denuncia del se?or Campmany y de la querella del se?or Sainz Moreno, sino, igualmente, en raz¨®n de la evidente falta de legitimaci¨®n del se?or Sainz Moreno para actuar como letrado de la acci¨®n popular.

RESPUESTA. Joaqu¨ªn Navarro le coment¨® [a Garc¨ªa A?overos] que le hab¨ªa dicho a Garc¨ªa Trevijano que su voluntad de prisi¨®n para el se?or Polanco era una barbaridad y que no era propio de un jurista intentarlo, y que no se pod¨ªan utilizar los medios jur¨ªdicos inadecuados con una finalidad pol¨ªtica.

PREGUNTA. Diga ser cierto que el se?or Navarro Estevan le coment¨® a usted que tanto el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella como la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado expresaron, en la tantas veces aludida cena-reuni¨®n, una opini¨®n exactamente coincidente con la de don Antonio Garc¨ªa Trevijano.

RESPUESTA. Seg¨²n Garc¨ªa A?overos, expresaron una opini¨®n coincidente aunque no sabe si sus motivaciones eran las mismas.

PREGUNTA. Diga ser cierto que a la vista de las objeciones formuladas por el se?or Navarro Estevan -y que se relacionan en la cuarta pregunta-, siempre seg¨²n los comentarios que a usted le hizo don Joaqu¨ªn Navarro Estevan, el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez.de Prado y don Antonio Garc¨ªa Trevijano consideraron la conveniencia de que don Antonio Garc¨ªa Trevijano redactase y presentase otra querella con el fin de mantener vivo el asunto ( ... ) y la conveniencia de introducir a nuevos letrados en el asunto, y particularmente, a don Manuel Murillo.

RESPUESTA. El testigo no sabe si la informaci¨®n que tiene est¨¢ referida al momento exacto de esa reuni¨®n, pero, en cualquier caso, a Garc¨ªa Trevijano, en el transcurso de una reuni¨®n, se le inst¨® por el conjunto de los que estaban reunidos a que presentara una querella. Los reunidos, seg¨²n Garc¨ªa A?overos, llegaron a la decisi¨®n de que Garc¨ªa Trevijano presentara esa querella por si fallaba la querella por falta de legitimaci¨®n de Sainz Moreno. Garc¨ªa Trevijano se neg¨® a firmarla aunque s¨ª podr¨ªa redactarla y acordaron solicitar la intervenci¨®n de Manuel Murillo. Garc¨ªa Afloveros no sabe qui¨¦n contact¨® con Murillo.

PREGUNTA Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro Estevan le ha referido a usted que, a ra¨ªz de la tan reiterada cena-reuni¨®n del 28 de marzo de 1997, han venido siendo constantes los encuentros entre el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y don Antonio Garc¨ªa Trevijano, siempre con el objeto de buscar cauces para procurar que la causa 54/97 genere, ya por su duraci¨®n ya por la medidas cautelares adoptadas, el mayor gravamen posible a don Jes¨²s de Polanco y al Grupo PRISA.

RESPUESTA. Garc¨ªa A?overos: Es cierto, pero desde antes del 28 de marzo de 1997.

PREGUNTA. Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro Estevan le ha referido a usted que, a ra¨ªz de la cena-reuni¨®n del 28 de marzo de 1997, el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella ha reiterado la remisi¨®n, a don Antonio Garc¨ªa Trevijano, de borradores de diversos autos reca¨ªdos en la causa 54197 antes de proceder a dictar dichos autos.

RESPUESTA. S¨ª. Porque Navarro le inform¨® que Garc¨ªa Trevijano conoc¨ªa autos antes de que se comunicasen a las partes. Recuerda Garc¨ªa A?overos el auto por el que se deneg¨® la autorizaci¨®n a Polanco a salir de Espa?a para recibir su doctorado honoris causa, auto que Garc¨ªa Trevijano conoci¨® el auto un d¨ªa antes que las propias partes interesadas.

PREGUNTA. Diga ser cierto que, siempre seg¨²n referencias de don Joaqu¨ªn Navarro Estevan, el pasado 1 de mayo de 1997 se celebr¨® una reuni¨®n entre el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y don Antonio Garc¨ªaTrevijano, con el fin de hallar una cobertura formal que explicara, en su caso, la intensa relaci¨®n que: ven¨ªan manteniendo dichas tres personas, para lo. cual las mismas personas concluyeron en decidir que don Antonio Garc¨ªa Trevijano asumiera formalmente la defensa de do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado en el expediente disciplinario que dio lugar a su traslado forzoso de la Audiencia Nacional.

RESPUESTA. A Garc¨ªa A?overos no le consta la fecha, pero s¨ª que se design¨® a Antonio Garc¨ªa Trevijano abogado de M¨¢rquez de Prado en su expediente sancionador y esto no lo sabe por Joaqu¨ªn Navarro, sino por informaciones que no recuerda de d¨®nde vienen.

PREGUNTA. Diga ser cierto que desde la incoaci¨®n de las diligencias previas 54/97, que se tramitan ante el Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 1, don Jaime Campmany -siempre seg¨²n le ha referido a usted don Joaqu¨ªn Navarro Estevan- ha venido manteniendo constante comunicaci¨®n con el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella y la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado, siempre con el monotem¨¢tico objeto de evitar el sobreseirniento de la causa contra don Jes¨²s de Polanco.

RESPUESTA. Es cierto.

JES?S NEIRA RODR?GUEZ

"Se trat¨® de si era una apropiaci¨®n indebida"PREGUNTA: Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro Estevan y don Antonio Garc¨ªa Trevijano le refirieron a usted que el pasado 28 de marzo de 1997, d¨ªa de Viernes Santo, se celebr¨® una comida en el restauranie Lur Maitea, de Madrid, a la que asistieron el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado, el fiscal don Ignacio Gordillo, don Antonio Garc¨ªa Trevijano y don Joaqu¨ªn Navarro Estevan.

RESPUESTA. Neira no recuerda la fecha, aunque Viernes Santo seguro que no fue. El testigo no tuvo ning¨²n almuerzo ni ninguna cena ese d¨ªa. Coincidi¨® el d¨ªa de Viernes Santo por la tarde con Joaqu¨ªn Navarro, porque ese d¨ªa Navarro participaba en Radio Nacional y pas¨® el testigo a recogerlo para tomar un caf¨¦ a la salida de la Casa de Campo en el Zoco de Pozuelo. Neira estuvo con Garc¨ªa Trevijano y Navarro y estuvieron hablando del asunto de Sogecable, entre otras cuestiones. La comida en el restaurante Lur Ma¨ªtea a la que se alude en la pregunta no fue ese Viernes Santo, aunque, seg¨²n Neira, es cierto que se produjo en otra fecha. A la comida asisti¨® el declarante con las personas que se mencionan en la pregunta, adem¨¢s de otras personas. La comida se celebr¨® con motivo de unas jornadas sobre la justicia en el Palacio de Congresos y Exposiciones y a ella asistieron Garz¨®n, Eduardo Fungairi?o, Pedro Rubira y Enrique Gimbernat, y no asisti¨® el antiguo presidente del Consejo General del Poder Judicial. En esa comida no se habl¨® de nada relativo al asunto de Sogecable, y si se hizo alg¨²n comentario de pasada y de situaci¨®n provino de Antonio Garc¨ªa Trevijano, pero sin mayor trascendencia, sin debate. Recuerda Neira que se estaban sentando a comer cuando Garc¨ªa Trevijano hizo el comentario de que era un asunto de especial¨ªsima importancia, cosa que sorprendi¨® al declarante, y a continuaci¨®n procedieron a sentarse y empezar a almorzar. En esa reuni¨®n del Viernes Santo en la que hablaron del asunto de la apropiaci¨®n indebida no se trat¨® de la posici¨®n que pudiera tener Javier G¨®mez de Lia?o en el asunto. Garc¨ªa Trevijano le dio una especial importancia, cosa que no ocurri¨® con Navarro y Neira. Garc¨ªa Trevijano mostraba un inter¨¦s desde el punto de vista de la opini¨®n, ya que en alguna ocasi¨®n ha expuesto p¨²blicamente ese inter¨¦s. Neira recuerda varios art¨ªculos de Trevijano sobre el impacto en los medios de comunicaci¨®n del asunto de Sogecable. Este sabe que Garc¨ªa Trevijano y G¨®mez de Lia?o son amigos, pero no sabe, si se han reunido o no para tratar del asunto de Sogecable.

REGUNTA. Diga ser cierto que losse?ores Navarro y Garc¨ªa Trevijano le refirieron a usted que en dicha comida-reuni¨®n se abord¨® de manera clara, directa y nuclear la cuesti¨®n relativa a la denuncia formulada por don Jaime Campmany contra Jes¨²s de Polanco.

RESPUESTA: Afirma Neira que de lo ¨²nico que se trat¨® es de si se trataba de una apropiaci¨®n indebida.

(Contin¨²a la declaraci¨®n de Jes¨²s Neira Rodr¨ªguez).

PREGUNTA: Diga ser cierto que los se?ores Navarro y Garc¨ªa Trevijano le refirieron a usted que, en el curso de la aludida comida-reuni¨®n, Garc¨ªa Trevijano insisti¨® reiteradamente en que tanto la denuncia de don Jaime Campmany como la posterior querella formulada por don Javier Sainz Moreno, aun careciendo de suficiente fundamentaci¨®n jur¨ªdico-sustantiva, constitu¨ªan el pretexto id¨®neo para atacar de manera frontal los intereses del Grupo PRISA y -seg¨²n palabras textuales de Garc¨ªa Trevijano- acabar de una vez con Polanco y lo que representaba.

RESPUESTA: Neira no recuerda un comentario as¨ª de Garc¨ªa Trevijano, pero recuerda sus art¨ªculos. ?l se ajustaba en aquellos momentos a lo que hab¨ªa, publicado en el diario El Mundo y reproduc¨ªa lo dicho en esos art¨ªculos.

PREGUNTA: Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro le refiri¨® a usted que ¨¦l, personalmente, se opuso al planteamiento del se?or Garc¨ªa Trevijano aduciendo que aquello era, literalmente, "una barbaridad", (... ) mientras que, por el contrario, tanto el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella como los fiscales do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y don Ignacio Gordillo se mostraron aquiescentes con las afirmaciones del se?or Garc¨ªa Trevijano y, en particular, con la necesidad de destruir al Grupo PRISA.

RESPUESTA: El catedr¨¢tico precisa que lo que hubo en aquellas conversaciones fue un cambio de posiciones donde hab¨ªa dos posiciones distintas, porque Garc¨ªa Trevijano consideraba que exist¨ªa un grav¨ªsimo delito de apropiaci¨®n indebida, mientras que el juez Navarro y ¨¦l mismo no estaban en la misma l¨ªnea argumental que Trevijano.

PREGUNTA: Diga ser cierto que, siempre seg¨²n le refiri¨® a usted el se?or Navarro, el juez G¨®mez de Lia?o la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y don Antonio Garc¨ªa Trevijano expresaron la necesidad de considerar la conveniencia de que el propio don Antonio Garc¨ªa Trevijano redactase y presentase otra querella "con el fin de mantener vivo el asunto", concluyendo, igualmente, que era oportuno introducir a nuevos letrados en el asunto, y particularmente, a don Manuel Murillo.

RESPUESTA: No tiene ni idea de ese extremo.

PREGUNTA: Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro y don Antonio Garc¨ªa Trevijano le han referido a usted que, a ra¨ªz de la comida-reuni¨®n de 28 de marzo de 1997 han sido constantes y reiterados los encuentros entre el juez don Javier G¨®mez de Lia?o, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y don Antonio Garc¨ªa Trevijano, siempre con el objeto de buscar cauces para procurar que la causa 54/97 genere el mayor gravamen posible a don Jes¨²s de Polanco y al Grupo PRISA.

RESPUESTA: Neira hace constar que se trata de reuniones y no de comida-reuniones. No tiene la menor idea de esas conversaciones, si es que las hubo. Afirma que con Garc¨ªa Trevijano, m¨¢s o menos hace cuatro meses que no habla. Desde aquella tarde del Viernes Santo pas¨® mucho tiempo hasta que volvieron a hablar.( ... )

PREGUNTA. Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro y don Antonio Garc¨ªa Trevijano le han referido a usted que, a partir de la comida-reuni¨®n de 28 de marzo de 1997, el juez G¨®mez de Lia?o ha remitido a don Antonio Garc¨ªa Trevijano numerosos borradores de autos reca¨ªdos en las diligencias previas 54/97 antes de proceder a dictar dichos autos de manera formal.

RESPUESTA: Neira se?ala que tampoco tiene constancia ni conocimiento de ello.

PREGUNTA. Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro Estevan y don Antonio Garc¨ªa Trevijano le han referido a usted que el pasado 1 de mayo de 1997 se celebr¨® una reuni¨®n entre el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y don, Antonio Garc¨ªa Trevijano con el fin de hallar una cobertura formal que explicara en su caso la interna relaci¨®n que ven¨ªan manteniendo dichas tres personas, para lo cual las mismas personas concluyeron en decidir que don Antonio Garc¨ªa Trevijano asumiera formalmente la defensa de do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado en el expediente disciplinario que dio lugar a su traslado forzoso de la Audiencia Nacional.

RESPUESTA: Neira dice que no tiene conocimiento de ello.

PREGUNTA: Diga ser cierto que don Joaqu¨ªn Navarro y don Antonio Garc¨ªa Trevijano le han referido a usted que desde la incoaci¨®n de las diligencias previas 54/97 que se tramitan contra don Jes¨²s de Polanco, don Jaime Campmany ha venido manteniendo constante comunicaci¨®n con el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella y la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado ( ... ) para evitar el sobreseimiento de la causa contra Polanco.

RESPUESTA: Neira reitera que no tiene ning¨²n conocimiento de reuniones en que las personas referidas hayan hablado del asunto de Sogecable.

Preguntado Neira por el letrado actuante, se?or Horacio Garc¨ªa, manifiesta que nunca ha tenido conocimiento hasta ahora de que Garc¨ªa Trevijano sea asesor de Televisa. Jes¨²s Neria a?ade que nadie le ha comentado nunca que G¨®mez de Lia?o tenga enemistad con Juan Luis Cebri¨¢n. (...).

JOAQU?N NAVARRO ESTEVAN:

"Es absolutamente falso"PREGUNTA. Diga ser cierto que el asado 28 de marzo de 1997, d¨ªa e Viernes Santo, particip¨® usted en una comida en el restaurante Lur Maitea, de Madrid -a la que tambi¨¦n asistieron el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado, el fiscal don Ignacio Gordillo y don Antonio Garc¨ªa Trevijano- ( ... )

RESPUESTA. El juez Navarro contesta que nunca ha asistido al almuerzo por el que se le pregunta y que el ¨²nico almuerzo del que ha disfrutado en el restaurante Lur Maitea se celebr¨® con motivo de unas jornadas sobre la justicia en el Palacio de Congresos y Exposiciones de Madrid, en el que estuvo presente Jes¨²s Neira, Antonio Garc¨ªa Trevijano, Pedro Rubira, Enrique Gimbernat, Ignacio Gordillo, don Eduardo Fungairi?o, Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y Javier G¨®mez de Lia?o, con Garz¨®n no asistiendo Federico Sainz de Robles, pese a estar convocado.

PREGUNTA. Diga ser cierto que en dicha comida-reuni¨®n se abord¨® de manera clara, directa y nuclear la cuesti¨®n relativa a la denuncia formulada por don Jaime Campmany contra don Jes¨²s de Polanco y dem¨¢s miembros del Consejo de Administraci¨®n de Sogecable, SA.

RESPUESTA. El juez afirma que no asisti¨® a ese almuerzo y que no puede contestar ( ... ).

PREGUNTA. Diga ser cierto que, en el curso de la aludida comida -reuni¨®n, don Antonio Garc¨ªa Trevijano insisti¨® reiteradamente en que tanto la denuncia de don Jaime Campmany ( ... ) como la posterior querella formulada por don Javier Sainz Moreno, aun careciendo de suficiente fundamentaci¨®n jur¨ªdico-sustantiva, constitu¨ªan el pretexto id¨®neo para atacar de manera frontal los intereses del Grupo PRISA ( ... ) y -seg¨²n palabras textuales del se?or Garc¨ªa Trevijano- "acabar de una vez con Polanco y lo que representaba".

RESPUESTA. Navarro dice que no puede contestar porque no asisti¨® a esa reuni¨®n (... ).

PREGUNTA. Diga ser cierto que usted, personalmente, se opuso al planteamiento del se?or Garc¨ªa Trevijano (al que se refiere la pregunta anterior), ( ... ) mientras que, por el contrario, tanto el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella como los fiscales do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y don Ignacio Gordillo se mostraron aquiescentes con las afirmaciones del se?or Garc¨ªa Trevijano y, en particular, con la necesidad de destruir al Grupo PRISA y al se?or De Polanco sin reparar en los medios instrumentados para el logro de dicho fin.

RESPUESTA. El juez Navarro repite que no puede contestar a esa pregunta, remiti¨¦ndose a lo ya contestado con anterioridad.

PREGUNTA. Diga ser cierto que a la vista de las objeciones por usted formuladas, a las que se refiere la pregunta anterior, el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y don Antonio Garc¨ªa Trevijano expresaron la necesidad de considerar la conveniencia de que el propio don Antonio Garc¨ªa Trevijano redactase y presentase otra querella "con el fin de mantener vivo el asunto"(...)

RESPUESTA. No sabe absolutamente nada respecto a esta cuesti¨®n, y aun cuando ha tenido reuniones con sus amigos ¨ªntimos, se ha hablado de Sogecable al igual que se ha hablado de pol¨ªtica intemacional ( ...)

PREGUNTA. Diga ser cierto ( ... ) que han sido constantes y reiterados los encuentros entre el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella, la fiscal do?a Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y don Antonio Garc¨ªa Trevijano, siempre con el objeto de buscar ( ... ) el mayor gravamen posible a don Jes¨²s de Polanco y al Grupo PRISA.

RESPUESTA. Desconoce que existieran esas reuniones.

PREGUNTA. Diga ser cierto que a usted le consta que ( ... ) el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella ha remitido a don Antonio Garc¨ªa Trevijano numerosos borradores de autos reca¨ªdos en las diligencias previas 54/97 antes de proceder a dictar dichos autos de manera formal (...).

RESPUESTA. Es absolutamente falso. (...)

PREGUNTA. Diga ser cierto que a usted le consta que desde la incoaci¨®n de las diligencias previas que se tramitan contra don Jes¨²s de Polanco y otros, don Jaime Campmany ha venido manteniendo constante comunicaci¨®n con el juez don Javier G¨®mez de Lia?o Botella y la fiscal M¨¢rquez de Prado, con el monotem¨¢tico objeto de evitar el sobreseimiento de la causa.

RESPUESTA. El juez manifiesta que lo ignora por completo. Pueden haberse producido, reuniones por la relaci¨®n de M¨¢rquez de Prado con Campmany, pero ignora su contenido.

PREGUNTA. Diga ser cierto que a usted le consta la existencia de una relaci¨®n profesional de asesoramiento entre don Antonio Garc¨ªa Trevijano y las cadenas Televisa y V¨ªa Digital ( ... )

RESPUESTA. Unicamente sabe que existe una gran amistad entre Antonio Garc¨ªa Trevijano y Luis Mar¨ªa Anson, pero desconoce que sea asesor de alguna plataforma digital ( ... ) Estima que se est¨¢ hablando de ¨ªntimos amigos suyos con los que habla de lo que le peta.