El magistrado De Prada califica de "falsos" los motivos de su recusaci¨®n

El magistrado de la Audiencia Nacional Jos¨¦ Ricardo de Prada calific¨® ayer de "falsos" los motivos alegados en la recusaci¨®n presentada contra ¨¦l por dos abogados acusadores de Sogecable.De Prada cumpliment¨® el informe requerido por el instructor del expediente y se?al¨® que los dos motivos son falsos y no existe ni un solo hecho que los avale, puesto que no conoce a Jes¨²s de Polanco, presidente de Sogecable, ni al consejero delegado de esta empresa, Juan Luis Cebri¨¢n, con los que, seg¨²n los abogados Juan de Rojas y Eduardo Corzo, acusadores de Sogecable, tiene amistad ¨ªntima. De Prada agrega que tampoco tiene inter¨¦s en el proceso de Sogecable.

La intenci¨®n de los dos letrados, como ya se puso de manifiesto en una comida celebrada el pasado d¨ªa 22 en el restaurante Molacuatro, es dilatar el proceso el m¨¢ximo tiempo posible, y que no se pueda celebrar la vista en la que se decidir¨¢ el archivo de las actuaciones sobre Sogecable por no ser los hechos constitutivos de delito alguno, como lo puso de manifiesto el informe de los peritos designados por el juez G¨®mez de Lia?o. En el citado almuerzo -celebrado a iniciativa de los abogados Jos¨¦ Mar¨ªa Stampa Braun y Manuel Murillo- se propuso la posibilidad de plantear varias recusaciones cruzadas para conseguir una mayor efectividad.

El instructor de esta recusaci¨®n, el magistrado Francisco Castro Meije, decidir¨¢ hoy sobre la admisi¨®n de la prueba testifical propuesta por los letrados. Fuentes de la Audiencia Nacional destacaron que el escrito de recusaci¨®n presentado es tan deficiente que ni siquiera tiene relato de hechos alguno sobre el que se pueda basar la declaraci¨®n de alguno de los testigos propuestos, por lo que previsiblemente se rechazar¨¢.