El Supremo decide hoy si ingresan en prisi¨®n los condenados del 'caso Filesa'

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha citado para hoy a los procuradores del caso Filesa para notificarles la resoluci¨®n sobre si se ejecuta la sentencia -y se procede al ingreso en prisi¨®n de los condenados en los pr¨®ximos d¨ªas- o si se espera a que finalice el plazo para recurrir al Constitucional y que ¨¦ste se pronuncie sobre la admisi¨®n del recurso. Los abogados de varios de los sentenciados, entre ellos los del ex senador Josep Maria Sala y el del gestor de Filesa, Luis Oliver¨®, presentar¨¢n hoy escritos pidiendo que quede en suspenso la ejecuci¨®n para no provocar a sus defendidos un "da?o irreversible".

El abogado del ex senador Sala, Jos¨¦ Mar¨ªa C¨¢novas, presentar¨¢ hoy un escrito a la Sala Segunda en el que afirma que la condena del senador se debe a un error judicial, dado que la sentencia le atribuye haber firmado un acta de una junta de accionistas en la que no consta la firma de Sala.Seg¨²n fuentes pr¨®ximas a Sala, la sentencia del caso Filesa basa la participaci¨®n del senador en una "asociaci¨®n il¨ªcita" en la presencia de ¨¦ste en una reuni¨®n de la junta general de accionistas de Time Export celebrada en 30 de septiembre de 1987 y muy especialmente, en la firma del acta de dicha reuni¨®n en la que se produce la organizaci¨®n societaria de la empresa. El abogado Jos¨¦ Mar¨ªa C¨¢novas aducir¨¢ ante el Supremo que Josep Maria Sala no firm¨® dicha acta, "como puede f¨¢cilmente comprobarse, ya que la mencionada acta consta en la documentaci¨®n de la propia causa", informa Josep Maria Cort¨¦s.

La defensa de Sala esgrimir¨¢ la propia sentencia del Supremo que en diversos apartados menciona el escaso relieve y la participaci¨®n de Josep Maria Sala en Time Export.

El abogado Pablo Jim¨¦nez de Parga, defensor de Luis Oliver¨®, presentar¨¢ otro escrito pidiendo la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de la sentencia hasta que el Constitucional se pronuncie definitivamente.

El defensor de Oliver¨® expone al tribunal que desde el mismo momento en que le fue notificada la sentencia est¨¢ elaborado el recurso de amparo y el plazo de interposici¨®n finaliza el pr¨®ximo 21 de noviembre. Jim¨¦nez de Parga se?ala que el Tribunal Constitucional exige "claridad y concisi¨®n" en la explicaci¨®n de los hechos y que la propia sentencia del Supremo reconoce "la especial extensi¨®n y complejidad de la causa". Como ejemplo, cita al propio tribunal, que prorrog¨® el plazo para dictar sentencia "debido a la enorme extensi¨®n que tienen las actuaciones, concretamente cerca de 600.000 folios".

Jim¨¦nez de Parga recuerda que la Ley Org¨¢nica del Tribunal Constitucional establece que ¨¦ste suspender¨¢ la ejecuci¨®n cuando se ocasione un perjuicio que har¨ªa perder al amparo su finalidad". Seg¨²n el letrado, si la Sala acuerda hoy la ejecuci¨®n inmediata de la sentencia, "el amparo que vamos a reclamar habr¨¢ perdido ya, en el mejor de los casos, parte de su finalidad, pues mi representado sufrir¨¢ una privaci¨®n de libertad que, aunque posteriormente el Tribunal Constitucional acuerde la suspensi¨®n, habr¨¢ provocado un da?o irreversible".

El letrado del gestor de Filesa como uno de los principales antecedentes de la propia Sala Segunda un auto dictado por su entonces presidente, Enrique Ruiz Vadillo -hoy magistrado del Tribunal Constitucional- en el que, en un caso similar al actual, el Supremo estim¨® procedente, "por razones de prudencia" suspender la ejecuci¨®n de una sentencia de un a?o de c¨¢rcel contra el alcalde socialista de Melilla y senador Gonzalo Hern¨¢ndez en tanto el Tribunal Constitucional no resolviese sobre la suspensi¨®n.

"Al estar en juego un derecho fundamental tan esencial como la libertad personal, cuya privaci¨®n supone en todo caso un da?o irreparable, venimos a solicitar que, en este caso, la misma realice la misma ponderaci¨®n que en la citada causa especial llev¨® a acordar la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n de la setencia", termina Jim¨¦nez de Parga.