La juez deniega la ampliaci¨®n solicitada por G¨®rmez de Lia?o en el 'caso Banesto'

La juez Teresa Palacios, titular del juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, notific¨® ayer un auto de fecha 20 de noviembre en el que rechaza la petici¨®n formulada el pasado d¨ªa 18 por Mariano G¨®mez de Lia?o tendente a obtener una ampliaci¨®n del plazo, que vence hoy, para presentar su escrito de defensa en el caso Banesto. Ayer, por otra parte, el acusado Francisco Javier Sitges ex presidente de Asturiana del Zinc, so¨ªicit¨® tambi¨¦n una ampliaci¨®n, que lleva camino de sufrir id¨¦ntica suerte.El auto de la juez Palacios se?ala que Mariano G¨®mez de Lia?o tuvo "acceso directo inmediato a las actuaciones" como resultado de su funci¨®n de abogado del acusado Mario Conde, ex presidente de Banesto, entre noviembre de 1994 y febrero de 1996. "Incluso tomando como punto de partida la fecha de 23 de diciembre de 1996, desde la que tiene condici¨®n de parte imputada, nos encontramos casi transcurrido un a?o desde la misma y por tanto, ha dispuesto [G¨®mez de Lia?o] de ese tiempo para su ilustraci¨®n y a mayor abundamiento la puesta a disposici¨®n de todas las partes y por tanto, incluida ¨¦sta [G¨®mez de Lia?o de la totalidad de la causa a trav¨¦s de fotocopias, significa nuevamente que ning¨²n obst¨¢culo le ha debido impedir su pleno conocimiento, siendo de su cuenta y en modo alguno cuesti¨®n del juzgado que materialice o no el hacerse cargo de ellas", sostiene.

La juez recuerda que la Ley de Enjuiciamiento Criminal marca un plazo com¨²n de cinco d¨ªas para formular los escritos de defensa. "De manera que este juzgado, precisamente en aras del elemental principio de defensa y en el m¨¢s amplio de tutela judicial efectiva, lo ampli¨® al doble que marca dicho texto, sin que haya raz¨®n alguna que justifique una nueva ampliaci¨®n". La juez insiste: "Desde la perspectiva de quien insta [G¨®mez de Lia?o], no es llamado al proceso desde hace escasas fechas, sino que de un modo u otro nunca ha estado desvinculado del mismo desde su comienzo y adem¨¢s desde diciembre del pasado a?o ha transcurrido casi un a?o, con lo que es rechazable que se atente a la justicia de un proceso de no atenderse la petici¨®n formulada".

La juez se?ala que "de concederse se incurrir¨ªa en una dilaci¨®n de la causa, a merced de una parte y en detrimento de la agilidad consustancial a los procesos penales, cuando es palmaria la menor complejidad que para otros acusados represent¨®, en su momento, articular el escrito de defensa al tener que responder de otras tantas operaciones que se les atribuyeron y que no se extienden al pretendiente".

Posible recurso

G¨®mez de Lia?o puede recurrir el auto en tres d¨ªas y m¨¢s tarde, si la juez mantiene su posici¨®n, acudir en queja a la Sala de lo Penal de la Audiencia. Pero ¨¦l escrito de defensa deber¨¢ presentarlo en el plazo, esto es, en las pr¨®ximas horas.La defensa de Francisco Javier Sitges solicit¨® ayer tambi¨¦n una ampliaci¨®n de plazo tras haber obtenido una pr¨®rroga de 10 d¨ªas. Fuentes jur¨ªdicas dijeron que la juez Palacios responder¨¢ a Sitges del mismo modo que ya ha contestado a G¨®mez de Lia?o, manteniendo el plazo. Las mismas fuentes se?alan que la Secci¨®n Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional, que juzgar¨¢ el caso Banesto, incluir¨¢ las diligencias sobre G¨®mez de Lia?o y Sitges en el juicio oral que comienza el pr¨®ximo lunes, 1 de diciembre. Para ello, dictar¨¢ un auto de se?alamiento de fecha del juicio oral para ambos, incluy¨¦ndoles el 1 de diciembre junto a Conde y el resto de implicados en el caso Banesto. Todo esto, claro, si el procedimiento es elevado, como se espera, el mi¨¦rcoles o, a m¨¢s tardar, el jueves.