El pleno del CGPJ rechaza el amparo pedido por el juez frente a las cr¨ªticas de Almunia

El pleno del Consejo del Poder Judicial (CGPJ) remiti¨® ayer a la Sala Segunda del Tribunal Supremo el expediente abierto al juez Javier G¨®mez de Lia?o en el que se recomienda una investigaci¨®n sobre este magistrado por si incurri¨® en un delito de prevaricaci¨®n al mantener en secreto el caso Sogecable, burlando una orden de la Audiencia Nacional. El pleno. del Consejo tambi¨¦n rechaz¨® conceder el amparo solicitado por el magistrado frente a unas declaraciones del secretario general del PSOE, Joaqu¨ªn Almunia, en las que ¨¦ste asegur¨® que Lia?o "no merece ser juez".

El portavoz del Consejo del Poder Judicial, Benigno Varela, explic¨® que el acuerdo de remitir las actuaciones al Supremo se debe a la existencia de actuaciones penales abiertas contra Lia?o en la Sala Segunda. Varela se refer¨ªa a las querellas interpuestas contra Lia?o por Jes¨²s de Polanco, presidente de PRISA, y el catedr¨¢tico Javier P¨¦rez Royo, en las que se acusa al juez de un delito de prevaricaci¨®n (dictar a sabiendas una resoluci¨®n injusta).La remisi¨®n al Supremo ha coincidido con el nombramiento como presidente de la Sala Segunda de Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, el mismo magistrado que instruy¨® el expediente y recomend¨® la inculpaci¨®n de Lia?o en un delito de prevaricaci¨®n.

El Consejo ha resuelto as¨ª el expediente abierto a Javier G¨®mez de Lia?o el pasado 2 de julio, a ra¨ªz de que el pol¨¦mico magistrado eludiese la orden de la Audiencia Nacional de levantar el secreto del caso Sogecable.

Dicha declaraci¨®n de secreto, acordada por Lia?o, fue calificada por la Audiencia Nacional de "irrazonable, innecesaria, desproporcionada e, inadecuada", por lo que orden¨® su levantamiento. El juez, sin embargo, volvi¨® a decretarlo dos d¨ªas despu¨¦s ampar¨¢ndose en el parecer favorable de la polic¨ªa judicial, a la que ¨¦l mismo hab¨ªa requerido.

El Consejo del Poder Judicial decidi¨® abrirle un expediente disciplinario por estos hechos, por los que ya ha sido sancionado con una multa de 350.000 pesetas. Pero adem¨¢s, el instructor del expediente, Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, todav¨ªa presidente de la Sala Quinta del Supremo, propuso que se investigase si Lia?o cometi¨® un delito de prevaricaci¨®n al entender que la reiteraci¨®n casi inmediata del secreto deb¨ªa ser considerada una "resoluci¨®n injusta".

La Comisi¨®n Disciplinaria hizo suya la propuesta de Villarejo y la elev¨® al Pleno del Consejo, que ahora ha remitido el expediente a la Sala Segunda. All¨ª ser¨¢ acumulado a la querella de Jes¨²s de Polanco, cuya admisi¨®n a tr¨¢mite est¨¢ pendiente de decisi¨®n de la Sala Segunda.

El portavoz explic¨® que el Consejo no ha hecho ninguna valoraci¨®n sobre si la actuaci¨®n de Lia?o puede o no constituir prevaricaci¨®n, y a?adi¨® que el organismo no hab¨ªa considerado oportuno enviar el asunto al fiscal del Estado, Jes¨²s Cardenal, dada la existencia de las actuaciones en la Sala Segunda.

Quince votos a favor

El acuerdo de remitir el expediente al Tribunal Supremo, "a los efectos oportunos" fue adoptado por 15 votos a favor, tres en contra y tres abstenciones.Por otra parte, el Pleno del Consejo del Poder Judicial rechaz¨® en la tarde de ayer, por unanimidad, la petici¨®n de amparo formulada por el juez G¨®mez de Lia?o frente a unas declaraciones del secretario general del PSOE, Joaqu¨ªn Almunia, en las que ¨¦ste protest¨® contra la decisi¨®n del magistrado de investigar, en el marco de la jurisdicci¨®n antiterrorista, la procedencia del v¨ªdeo de contenido sexual del director de El Mundo, Pedro J. Ram¨ªrez. En concreto, Almunia manifest¨® que G¨®mez de Lia?o "no merece ser juez porque la justicia en sus manos no recibe la confianza de los ciudadanos" y pidi¨® que deje de ser "juez en activo". Ayer, el l¨ªder del PSOE apostill¨® que a muchos ciudadanos, incluido ¨¦l mismo, les "gustar¨ªa pedir amparo ante alguien frente a G¨®mez de Lia?o".

El portavoz del Consejo, Benigno Varela, explic¨® que el Poder Judicial rechaz¨® amparar a G¨®mez de Lia?o por cuanto no se dan los supuestos que propicien la concesi¨®n del amparo. Varela explic¨® que "este juez, en este momento, no est¨¢ conociendo del asunto judicial correspondiente, y por consiguiente, no se puede ver atacado en su independencia".

Lia?o tambi¨¦n envi¨® al Consejo del Poder Judicial copia de dos art¨ªculos del diario Ya titulados "Te estoy esperando Lia?o" y "culero judiciaV como comentario a la actuaci¨®n del magistrado. Varela asegur¨® que el Consejo considera "intolerable" c¨®mo se trata la actuaci¨®n de ese juez y los jueces en general. Varela defendi¨®, como opini¨®n personal, que el Parlamento legisle una "figura penal" que permita actuar de oficio contra declaraciones como ¨¦sas.