El Tribunal de Cuentas eleva a un bill¨®n el desfase presupuestario del Gobierno socialista

El Tribunal de Cuentas acaba de aprobar su informe relativo a los Presupuestos de 1995, que sit¨²a en 1,13 billones de pesetas por el lado de los gastos y en 120.085 millones por el de los ingresos, las cantidades mal contabilizadas en aquel a?o. El resultado es una "carga neta pendiente de regularizaci¨®n" de 1,01 billones, seg¨²n el informe. Parte de esa cantidad, que el Gobierno del PP calific¨® de agujero presupuestario heredado del anterior Ejecutivo socialista, fue regularizada en 1996 mediante un cr¨¦dito extraordinario de 721.169 millones, con un efecto en el d¨¦ficit de 1995 (criterio Maastricht) de casi 600.000 millones. Seg¨²n el Tribunal de Cuentas, el resto (285.269 millones) quedar¨ªapendiente.

El Tribunal de Cuentas, ¨®rgano fiscalizador de la gesti¨®n econ¨®mica del sector p¨²blico, no entra a calificar si ese bill¨®n de pesetas constituye o no un agujero, como denunci¨® el Gobierno del PP nada m¨¢s acceder alpoder a medidados del pasado a?o.Seg¨²n se explica en el informe sobre las cuentas de 1995 que se ha enviado al Congreso, ese desfase "no debe confundirse ni asociarse con magnitudes de contabilidad nacional (particularmente con el d¨¦ficit),cuya determinaci¨®n responde a criterios distintos de los aqu¨ª aplicados y sobre las que esteTribunal no se pronuncia, al ser ajenas al ¨¢mbito objetivo desu funci¨®n fiscalizadora".

El desglose que hace el Tribunal de Cuentas de ese desfase es el siguiente: 203.872 millones de pesetas corresponden a gastos ya pagados mediante anticipos de fondos o a ingresos efectuados en el Tesoro p¨²blico que est¨¢n registrados en la Cuenta de la Administraci¨®n General del Estado; 539.190 millones no estaban pagados, pero s¨ª registrados en dicha cuenta; y 276.128 millones no estaban pagados ni contabilizados. De los gastos e ingresos anteriores, contin¨²a el informe,721.169 millones se han regularizado casi en su totalidad mediante un cr¨¦dito extraordinario que el Gobierno del PP aprob¨® en julio del pasado a?o. El Tribunal de Cuentas se?ala que quedar¨ªan pendientes de aplicar a los Presupuestos 285.269 millones de pesetas. Ese cr¨¦dito extraordinario vino acompa?ado de una subida de los impuestos especiales que gravan el consumo de tabaco y alcohol con el fin de hacer frente a esos pagos.

De ellos, 102.430 millones correspond¨ªan a la multa de la UE por exceso de producci¨®n de leche; 87.862 a la cobertura del seguro de cambio de autopistas de peaje por las oscilaciones en la cotizaci¨®n del d¨®lar; la subvenci¨®n a Renfe en los ejercicios de 1994 y 1995 (71.820 millones); deudas con Telef¨®nica del Ministerio de Justicia e Interior (26.358 millones); y expropiaciones del Ministerio de Obras P¨²blicas (43.495 millones), entre otros.

Los pagos se han efectuado durante los a?os 1996 y 1997, con un efecto directo en el d¨¦ficit de caja, registro que contabiliza los gastos reales. Sin embargo, a efectos de la contabilidad nacional, es decir, de las obligaciones reconocidas (compromisos de pago independientemente de que se hayan realizado o no), que es el criterio que se utiliza para el examen de la moneda ¨²nica, el impacto presupuestario se ha adjudicado a 1995 en su mayor parte.

Respuesta del PSOE

Seg¨²n datos de la Intervenci¨®n General de la Administraci¨®n del Estado, la necesidad de financiaci¨®n de 1995 (criterio Maastricht) aument¨® en 589.100 millones como consecuencia de esa operaci¨®n de regularizaci¨®n. Esta cifra es inferior en 132.100 millones de pesetas a la cantidad total, porque algunos de los pagos correspond¨ªan a obligaciones de a?os anteriores.El desfase entre el criterio de caja y el de contabilidad nacional se situ¨® as¨ª en 1 punto de PIB, debido fundamentalmente a esa regularizaci¨®n. En concreto, la Intervenci¨®n del Estado adjudica un d¨¦ficit de caja para 1995 de 3,16 billones de pesetas, y una necesidad de financiaci¨®n de 3,82 billones.

Durante el debate del decreto que estableci¨® ese cr¨¦dito extraordinario, el PSOE neg¨® que se tratase de un "d¨¦ficit oculto" y critic¨® que el Gobierno adjudicase al a?o 1995 partidas que no era necesario contabilizar en aquel ejercicio.