Cardenal amenaza con expedientar, a los fiscales si vuelven a criticarle a ¨¦l o al Gobierno

Miguel Colmenero, portavoz de la Asociaci¨®n de Fiscales (AF), y Carlos Castresana, de la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF), han sido amenazados por el fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, con expedientes por falta muy grave si vuelven a criticar al Gobierno, a la ministra de Justicia, Margarita Mariscal, o al propio fiscal general, seg¨²n un comunicado conjunto de ambas asociaciones. Anoche, cuando toda la izquierda parlamentaria se hab¨ªa apresurado a pedir el "cese fulminante" de Cardenal, ¨¦ste reaccionaba que hubiese amezanado con tales expedientes. Seg¨²n su versi¨®n, se limit¨® a comentar con el fiscal inspector su preocupaci¨®n por las declaraciones contra el Gobierno.

El apercibimiento de Cardenal a los portavoces de las dos asociaciones profesionales provoc¨® un nuevo episodio de estupor e indignaci¨®n en la carrera fiscal, al que sigui¨® un amplio movimiento de solidaridad con los represaliados. A media tarde, ambos colectivos de fiscales hicieron p¨²blico un comunicado conjunto para precisar que sus respectivas directivas hac¨ªan suyas, "en su integridad, las manifestaciones de sus portavoces".El pasado viernes, a ra¨ªz de la anulaci¨®n, por la ministra de Justicia, Margarita Mariscal, de sendas sanciones de 50.000 que pesaban sobre los fiscales Eduardo Fungairi?o y Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado, el portavoz de la AF, Miguel Colmenero, asegur¨® que el levantamiento de las sanciones encajaba "en la l¨ªnea seguida hasta ahora por el Gobierno, de pretender dirigir al ministerio fiscal, desautoriz¨¢ndole cuando le interesa". Castresana, de la UPF, en alusi¨®n a un informe previo del fiscal Cardenal sobre dichas sanciones, manifest¨® que el fiscal del Estado "no pertenece a la carrera, sino al Gobierno, y no es el m¨¢ximo representante del Ministerio Fiscal frente al Gobierno, sino el m¨ªnimo representante del Gobierno frente al Ministerio Fiscal".

Seg¨²n el comunicado conjunto difundido ayer, los respectivos portavoces reflejaron la opini¨®n de las asociaciones y, seg¨²n creemos, tambi¨¦n la de la inmensa mayor¨ªa de la carrera fiscal y la de la sociedad", y las realizaron "en cumplimiento del mandato representativo recibido de sus asociados, y no a t¨ªtulo personal".

"No aceptamos, ni aceptaremos", prosigue el comunicado, "censuras, reprimendas ni amenazas, inaceptables en una sociedad democr¨¢tica". "Seguiremos defendiendo el ministerio fiscal desde nuestras respectivas opiniones libremente manifestadas". El comunicado de los fiscales a?ade que seguir¨¢n defendiendo la libertad de expresi¨®n do y "seguiremos haciendo uso con absoluta libertad de ese valor irrenunciable".

Seg¨²n fuentes de las dos asociaciones fiscales, Cardenal trat¨® de expedientar a los portavoces por sus manifestaciones de rechazo a la anulaci¨®n de las sanciones de Fungairi?o y M¨¢rquez de Prado, ampar¨¢ndose en una norma que rige para la generalidad de los jueces y fiscales y que establece que ¨¦stos no pueden censurar a los poderes p¨²blicos.

Cardenal, seg¨²n dichas fuentes, lleg¨® a encargar al fiscal jefe de la Inspecci¨®n, Juan Jos¨¦ Mart¨ªnez Zato, la apertura de los expedientes, pero ¨¦ste le disuadi¨® tras advertirle sobre las repercusiones que tendr¨ªa una medida represiva de tal calibre y sus consecuencias de orden pol¨ªtico, nada m¨¢s haberse librado por media docena de votos de una comparecencia parlamentaria reclamada por PSOE, IU y Grupo Mixto para que explicase su respaldo a Eduardo Fungairi?o en los casos de los desaparecidos en Argentina y Chile.

Cardenal propuso entonces que la Inspecci¨®n abriese diligencias informativas "de oficio", pero el fiscal inspector repuso que, de abrirse dichas diligencias, tendr¨ªan que ser ordenadas por el fiscal del Estado. El fiscal general encarg¨® entonces a Zato que llamase por tel¨¦fono a los dos portavoces y les "pusiese firmes". El fiscal jefe inspector tuvo que transmitir a los portavoces los t¨¦rminos de la reprimenda del fiscal del Estado.

Esta versi¨®n fue matizada anoche por una nota de Jes¨²s Cardenal en la que ¨¦ste se escuda en que ¨¦l personalmente no hab¨ªa "hablado" ni "dirigido ning¨²n escrito" a los dos portavoces en el que "se condicionase de cualquier forma su libertad de expresi¨®n". Cardenal reconoce "haber participado al fiscal inspector su preocupaci¨®n con algunas de las manifestaciones de los portavoces de las asociaciones, pero a?ade la nota, "en ning¨²n caso se ha amenazado, coaccionado o condicioando la libertad de expresi¨®n".

La nota de Cardenal agrega que ¨¦l no transmiti¨® "ninguna orden de que se fuesen a abrir diligencias informativas o expedientes disciplinarios a los portavoces por las manifestaciones realizadas".

Sin embargo, Miguel Colmenero, portavoz de la Asociaci¨®n de Fiscales, manifest¨® a este peri¨®dico que hab¨ªa interpretado la llamada a cap¨ªtulo como "una amenaza" de Cardenal. "Llevo 21 a?os en la carrera, he estado en San Sebasti¨¢n y en otras fiscal¨ªas y nunca hab¨ªa recibido una orden ni una amenaza de nadie". Colmenero a?adi¨® que, tras la difusi¨®n del comunicado conjunto, Cardenal le llam¨® para tratar de "quitar hierro" y decirle que no pretend¨ªa amenazar.

El fiscal inspector, Juan Jos¨¦ Mart¨ªnez Zato, declin¨® anoche comentar los t¨¦rminos de su conversaci¨®n con Cardenal "por respeto" a su posici¨®n institucional, pero se mostr¨® partidario de que los portavoces no tengan cortapisas en su libertad de expresi¨®n. Portavoces de las dos asociaciones de fiscales han convocado para hoy una rueda de prensa.