El fiscal afirma que Conde cometi¨® apropiaci¨®n y falsedad, pero s¨®lo pide pena por gesti¨®n desleal

El abogado Antonio Garc¨ªa-Pablos solicit¨® ayer en nombre de Mario Conde la anulaci¨®n de la sentencia del caso Argentia Trust, que conden¨® al ex banquero a seis a?os de prisi¨®n por un delito de apropiaci¨®n indebida en concurso ideal con falsedad en documento mercantil. En la vista del recurso de casaci¨®n contra la sentencia, Garc¨ªa-Pablos pidi¨® al Tribunal Supremo que se devuelvan las actuaciones a la Audiencia Nacional para practicar m¨¢s diligencias. En su defecto, pidi¨® para su cliente una condena por administraci¨®n desleal, con una pena m¨¢xima de cuatro a?os de prisi¨®n o multa. El fiscal Manuel Villanueva confirm¨® los delitos de apropiaci¨®n y falsedad, pero pidi¨® la pena m¨¢s benigna por administraci¨®n desleal.

Algunos minutos antes de las 10.30, Mario Conde, su esposa Lourdes Arroyo y sus dos hijos, acompa?ados por amigos y abogados personados en el caso Banesto, esperaban en el vest¨ªbulo de la planta segunda del Tribunal Supremo. Conde, en compa?¨ªa de su amigo C¨¦sar de la Mora, cruz¨® varias veces la sala de espera.A la hora se?alada, los cinco magistrados se colocaron en sus posiciones: Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, presidente y ponente; Luis Rom¨¢n Puerta; Gregorio Garc¨ªa Ancos, Enrique Bacigalupo y Joaqu¨ªn Mart¨ªn Canivell. Frente a frente, el abogado recurrente, Antonio Garc¨ªa-Pablos, y el fiscal, Manuel Villanueva.

A lo largo de tres horas y veinte minutos, Garc¨ªa-Pablos denunci¨® una sentencia que, seg¨²n dijo, conden¨® a Conde "por la cara", y en la que "no hubo prueba de cargo". El letrado dijo que se le hab¨ªa condenado "por no ser cre¨ªdo y porque tampoco fueron cre¨ªdos otros testigos", refiri¨¦ndose a Antonio Naval¨®n y Diego Selva, ex asesores de Conde, quienes, seg¨²n dijo varias veces Garc¨ªa-Pablos, "coincidieron en lo esencial" con Mario Conde. El letrado, quiz¨¢ por exigencias de su cliente, subray¨® que hab¨ªa sido condenado "por ventura". El magistrado ponente del caso Argentia Trust en el tribunal de la Audiencia Nacional se llama Ventura P¨¦rez Mari?o

Conocer las razones

Garc¨ªa-Pablos empez¨® en tono ponderado, pero tras veinte minutos comenz¨® a repetir de manera machacona los mismos argumentos: la inversi¨®n de la carga de la prueba, la condena sin material probatorio y, sobre todo, la necesidad de enviar una nueva comisi¨®n rogatoria a Suiza para conocer la verdad del pago de los 600 millones de pesetas por el que Conde fue sentenciado a seis a?os de c¨¢rcel."No se trata s¨®lo de conocer el destino del dinero sino la causa, las verdaderas razones por las cuales se realiz¨® el pago", explic¨®. Y agreg¨® que hab¨ªa "dos posiciones enfrentadas". La de aquellos que "insisten en la verdadera causa del pago y la de quienes desde un principio quieren impedirlo" Garc¨ªa-Pablos insisti¨® varias veces en que la "verdadera causa" del pago est¨¢ en Suiza al justificar la reapertura del caso, "sin esperar a un recurso de revisi¨®n".

Reconoci¨® que su cliente nunca hab¨ªa propuesto durante la instrucci¨®n de la causa dicha comisi¨®n rogatoria, pero agreg¨® que no le correspond¨ªa a ¨¦l hacerlo sino a los acusadores, en virtud del principio de presunci¨®n de inocencia.

El letrado admiti¨® tambi¨¦n que en el delito de apropiaci¨®n indebida no era necesario demostrar el apoderamiento. En este caso del dinero. Pero, advirti¨® que la sentencia "ha condenado a Conde por dar una versi¨®n insatisfactoria del pago".

En una de los principales puntos, el cuarto, Garc¨ªa-Pablos explic¨® que el delito de apropiaci¨®n indebida es de naturaleza completamente diferente al de administraci¨®n desleal, pero que al producirse el delito imputado en el seno de la sociedad Banesto se podr¨ªa admitir la existencia del delito de administraci¨®n desleal o fraudulenta. Acto seguido, dijo que ese delito no estaba en el C¨®digo Penal cuando se produjo la operaci¨®n Argentia Trust (1990). Por tanto, no se pod¨ªa castigar a Conde por ello, quedando as¨ª impune.

Sin embargo, en el ¨²ltimo punto -la gran esperanza de Conde-, el sexto, Garc¨ªa-Pablos tuvo que dar la vuelta completa al punto cuarto. Hay un sector de la jurisprudencia, dijo, seg¨²n el cual la apropiaci¨®n indebida est¨¢ contenida en el delito de administraci¨®n desleal. Pidi¨®, por tanto, la aplicaci¨®n de ese delito por ser m¨¢s "espec¨ªfico" y benigno. Son hasta cuatro a?os de c¨¢rcel o multa, por seis para la apropiaci¨®n indebida. Garc¨ªa-Pablos subray¨® que el fiscal Villanueva apoyaba esta propuesta. Y asegur¨® que a Conde se le condena "por todos los males de este pa¨ªs, incluyendo las cat¨¢strofes naturales".

El fiscal Villanueva habl¨® 45 minutos. Explic¨® que la apropiaci¨®n indebida y la falsedad est¨¢n m¨¢s que probadas, y subray¨® "Ahora presentan la comisi¨®n rogatoria como el no va m¨¢s. Ahora resulta que la causa del pago de los 600 millones hay que buscarla en Suiza y no en Castellana 7, sede del banco".

Villanueva se?al¨® que "Conde se dio a una alabanza presuntuosa y renunci¨® a toda defensa". A pesar de confirmar la falsedad y la apropiaci¨®n, consider¨® m¨¢s benigno para Conde el delito de administraci¨®n desleal. "Le¨ª a varios autores. Y v¨ª que el catedr¨¢tico Garc¨ªa-Pablos, aqu¨ª presente, hab¨ªa llegado a la misma conclusi¨®n que yo". A las tres menos cuarto en punto, habl¨® Jim¨¦nez Villarejo: "Visto para sentencia".