La Audiencia Nacional requiere a Conde para que pague los 600 millones a Banesto

La sala de lo Penal, secci¨®n primera, de la Audiencia Nacional remiti¨® ayer un requerimiento a Mario Conde, en prisi¨®n en Alcal¨¢ Meco desde el pasado viernes 27, para que indemnice a Banesto con 600 millones de pesetas, seg¨²n la sentencia firme dictada el pasado jueves 26 por el Tribunal Supremo. El requerimiento se hizo llegar a trav¨¦s del juzgado de Alcal¨¢ de Henares.

La citada indemnizaci¨®n fue impuesta por el tribunal de la Audiencia Nacional que juzg¨® a Mario Conde en marzo de 1997. La sentencia s¨®lo ha adquirido firmeza tras la nueva sentencia dictada por el Tribunal Supremo en el recurso de casaci¨®n (anulaci¨®n) presentado por el ex banquero.

En la pieza de responsabilidad del caso Argentia Trust, Conde aport¨®, el 14 de marzo de 1996, las certificaciones del Ministerio de Cultura sobre tres pinturas originales. Se trata de cuadros que Conde compr¨® en mayo de 1987: Nature Morte au buste de femme, de Picasso; Guitare et Journal, de Juan Gris y La Caisse d'Emballage, de Georges Braque. Con las pinturas, y acciones de Banesto y sociedades patrimoniales, el exbanquero cubri¨® la fianza impuesta por el juez Miguel Moreiras de 830 millones de pesetas.

El requerimiento de la sala de lo Penal enviado ayer da la posibilidad a Conde de quedarse con las pinturas y pagar los 600 millones. Sin embargo, fuentes jur¨ªdicas dijeron que el ex banquero es consciente de un hecho: si aceptase pagar la indemnizaci¨®n con dinero ser¨¢ muy dif¨ªcil que recupere los cuadros. Porque en el otro procedimiento, el caso Banesto, al exbanquero se le exige una fianza por responsabilidades civiles, Individual y solidaria, de hasta 10.125 millones, que, desde luego, no ha aportado. Los cuadros, de quedar libres, ser¨ªan embargados. Fuentes jur¨ªdicas relacionadas con el ex banquero dijeron ayer que ¨¦ste pedir¨¢ a la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, al ser convocado especialmente, la aplicaci¨®n del viejo C¨®digo Penal, por entenderlo m¨¢s favorable. Si bien la pena por el citado c¨®digo es m¨¢s elevada (seis a?os y un d¨ªa de prisi¨®n, prisi¨®n mayor) que la resultante del nuevo C¨®digo Penal (cuatro a?os seis meses) la redenci¨®n de penas por trabajo y otros conceptos terminar¨ªan por beneficiarle con el cumplimiento de una condena menor.

Fuentes solventes dijeron que al optar por el viejo c¨®digo, Conde estar¨ªa dando por hecho que su recurso de amparo al Tribunal Constitucional dif¨ªcilmente vaya a suspender la ejecuci¨®n de la sentencia y le permita la excarcelaci¨®n. Sucede que con cuatro a?os y seis meses (nuevo c¨®digo) ten¨ªa mayor posibilidad que con seis a?os y un d¨ªa para conseguirlo.