Los aeropuertos de Madrid, Barcelona y Palma fallan en seguridad, seg¨²n la OCU

Suspenso a la seguridad de los aeropuertos de Madrid, Barcelona y Palma de Mallorca. Un informe de la Organizaci¨®n de Consumidores y Usuarios (OCU) sobre 34 terminales europeas concluye que s¨®lo en las de Espa?a, Portugal y Grecia fallan los sistemas antiincendios, de evacuaci¨®n y organizaci¨®n. Aeropuertos Espa?oles y Navegaci¨®n A¨¦rea (AENA) replica que su seguridad "es la adecuada".

Las inspecciones fueron realizadas entre octubre de 1997 y enero de 1998 con el apoyo de la Comisi¨®n Europea. Se trataba de evaluar la seguridad a la luz de las conclusiones de la investigaci¨®n que se realiz¨® en relaci¨®n con el incendio del aeropuerto de D¨¹sseldorf (Alemania) en abril de 1996, en el que perecieron 17 personas.El de Madrid-Barajas y el de Palma de Mallorca, los dos aeropuertos con mayor flujo nacional de pasajeros, fallan en organizaci¨®n mientras que el de Barcelona, el tercero en el tr¨¢fico de viajeros, suspende en posibilidades de evacuaci¨®n. Las principales deficiencias encontradas son la falta de compartimentaci¨®n de las terminales (lo que facilitar¨ªa la propagaci¨®n del fuego y el humo); la existencia en Madrid y Barcelona de cableado el¨¦ctrico en los falsos techos, sin que haya detectores de humo en ellos ni una canalizaci¨®n de protecci¨®n; mangueras plegadas que hay que sacar completamente para poder utilizarlas; pasillos largu¨ªsimos sin salidas de emergencia y paneles indicadores de ¨¦stas escasos, camuflados o poco claros. "Es t¨ªpico que las se?ales de evacuaci¨®n de emergencia acaben en una se?al de prohibido el paso", afirma Antonio de la Torre, portavoz de la OCU, quien a?ade que a menudo las puertas de emergencia est¨¢n bloqueadas o inutilizadas por controles policiales.

El peor, Lisboa

Los tres aeropuertos tienen grandes deficiencias en materia de organizaci¨®n, especialmente los de Madrid y Palma. As¨ª, la intercomunicaci¨®n entre los diferentes equipos de emergencia es muy limitada y los bomberos no pueden tener acceso directamente a los altavoces; los tel¨¦fonos p¨²blicos no muestran ning¨²n n¨²mero de emergencia y los ascensores deber¨ªan indicar m¨¢s claramente que no se deben utilizar en caso de incendio. Asimismo, las medidas de prevenci¨®n deber¨ªan estar indicadas en varios idiomas. Los equipos de bomberos est¨¢n bien preparados para hacer frente a cat¨¢strofes en pistas, donde se vean involucradas aeronaves, pero sin los medios necesarios para actuar de forma efectiva en caso de incendio en las terminales.La peor calificaci¨®n del estudio corresponde al aeropuerto de Lisboa -con doble suspenso, en seguridad contraincendios y organizaci¨®n-, y s¨®lo los de D¨¹sseldorf y M¨²nich (Alemania) y el de Estocolmo (Suecia) reciben el calificativo de "buenos".

Por su parte, AENA "aplaude la iniciativa" de la OCU, pero asegura que en los 40 aeropuertos de su red las terminales "disponen de planes de emergencia acordes con la normativa espa?ola y las directrices de los organismos internacionales" y que son actualizados permanentemente, que se realizan "simulacros constantes" y que se dispone de medios t¨¦cnicos y humanos para actuar en el caso de que fuera necesario.